П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Грешило Н.В.
при секретаре Шеншиной О.И.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
подсудимого Переверзева В.С.,
защитника - адвоката Губкинской адвокатской конторы №1 Кадышевой Т.С., предъявившей удостоверение № 129 и ордер №017082 от 20.12.2010 года,
потерпевшей Берлизевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Переверзева Виталия Семеновича, родившегося * года в г. *, проживающего Белгородская область, г. Губкин, ул. * д.* кв.*, гражданина РФ, работающего продавцом у ИП Переверзева З.П., образование высшее, военнообязанного, неженатого, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Переверзев совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 26.08.2010 года в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах:
Около 01 часа 30 минут Переверзев незаконно проник через открытую дверь в квартиру №* дома * по ул.*, откуда тайно похитил принадлежащий Б. ноутбук марки «Packardbell Easy Note TJ65-CU-103RU», стоимостью 22500 рублей, мышь марки «Razer Salmosa модель «RZ0100240100» стоимостью 1530 рублей, USB-модем «Билайн», стоимостью 630 рублей, флэш-карту «SD» емкостью 1 GB, стоимостью 325 рублей, наушники «HP Logitech» модель «С120 980447-0914», стоимостью 414 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 25524 рублей.
На предварительном следствии и в судебном заседании Переверзев виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Переверзева суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Переверзев совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступлению.
Действия Переверзева по признаку незаконного проникновения в жилище, суд квалифицирует по тем основаниям, что подсудимый, не имея свободного доступа в жилище Б., с целью кражи, через открытую дверь, незаконно проник в её жилище и совершил оттуда хищение.
При назначении наказания Переверзеву суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого преступным путём.
О раскаянии Переверзева свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В явке с повинной Переверзев сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Суд признаёт указанное органом предварительного расследования в обвинительном заключении обстоятельство, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого преступным путём, смягчающим, так как в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого Переверзев давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Переверзеву, не установлено.
Переверзев по месту жительства характеризовался положительно, участковым оперуполномоченным – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого преступным путём, которые суд относит к исключительным обстоятельствам, отсутствие тяжких последствий от преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении ему в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Переверзева Виталия Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Меру пресечения Переверзеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся:
- у Б. – коробку с надписью «Packardbell», ноутбук марки «Packardbell EasyNote TJ65-CU-103RU» модель «MS 2273», мышь марки «Razer Salmosa» модель «RZ0100240100», USB-модем «Билайн», флэш-карту «CD» емкостью 1 GB, наушники «НР Logitech» модель «С120 980447-0914» – оставить у неё.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Грешило Н.В.