Приговор
Именем Российской Федерации
г. Губкин 16 декабря 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевского А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Агафонова А.В.,
подсудимого Слинько Артура Вячеславовича,
защитника Гордиенко Н.И., представившего удостоверение № 79 и ордер № 017066,
при секретаре Елисеевой М.В.,
а так же потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Слинько Артура Вячеславовича, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Большие Бутырки, проживающего без регистрации по адресу: Курская область, Тимской район, с. Гнилое, ул. *, гражданина РФ, образование *, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слинько А.В. совершил: в начале марта 2010 года до 10 числа кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 12 марта 2010 года – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 8 мая 2010 года – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.
Преступления совершены при таких обстоятельствах.
В начале марта 2010 года до 10 числа около 19 часов, Слинько А.В. находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, на территории садоводческого товарищества «Журавушка», г. Губкин, Белгородской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Слинько А.В. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного домика, на что получил согласие последнего, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор на хищение чужого имущества. Около 22 часов того же дня Слинько А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, пришли к садовому домику, расположенному на дачном участке № *, принадлежащего К., где реализуя предварительный сговор на совершение преступления, действуя совместно и согласованно Слинько А.В., с помощью лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, выдавив стекло в раме окна второго этажа садового домика, незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил: мешок с картофелем весом 40 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму * рублей, в котором так же находилась капуста весом *кг., стоимостью * рублей за 1 кг., на общую сумму * рублей и морковь весом * кг., стоимостью * рублей за 1 кг., на общую сумму * рублей, радиоприемник стоимостью * рублей, отвертку в комплекте с шестью насадками стоимостью * рубля, плоскогубцы стоимостью * рублей, топор стоимостью * рублей, молоток стоимостью * рублей, чугунную сковороду стоимостью * рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью * рублей, принадлежащие К. Похищенное имущество Слинько А.В. через оконный проем второго этажа садового домика передал находящемуся снаружи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском. Выбравшись из помещения садового домика тем же путем, как проник в него, Слинько А.В., продолжая преступную деятельностью во исполнение состоявшегося сговора на совместное совершение преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, приискал возле садового домика кусок металлической арматуры, при помощи которого сорвал навесной замок на входной двери садового домика и проник внутрь его, откуда похитил велосипед *, стоимостью * рублей.
Похищенные овощи, посуду, инструменты, радиоприемник и велосипед Слинько А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями К. ущерб на общую сумму * рубля.
12 марта 2010 года Слинько А.В. находился совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, на территории садоводческого товарищества «Журавушка» г. Губкин, Белгородской области, где распивал спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков Слинько А.В. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо садового домика, на что получил согласие последнего, в результате чего между ними состоялся предварительный сговор на хищение чужого имущества. Около 23 часов того же дня Слинько А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, пришли к садовому домику, расположенному на дачном участке № *, принадлежащего Т., где реализуя предварительный сговор на совершение преступления, действуя совместно и согласованно, Слинько А.В. приискал кусок металлической арматуры, при помощи которого сорвал металлические петли, на которые крепилась металлическая ставня окна садового домика. С помощью лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства за розыском, Слинько А.В. через оконный проем проник внутрь садового домика, откуда тайно похитил: вентиль чугунный стоимостью * рублей * копеек, вентиль бронзовый стоимостью * рублей * копеек, плоскогубцы стоимостью * рублей, два ведра эмалированных, объемом * литров каждое, стоимостью * рублей каждое, общей стоимостью * рублей. Так же в помещении садового домика Слинько А.В. в приисканный мешок сложил и похитил: капусту * кг. стоимостью * рублей за 1 кг., общей стоимостью * рублей, картофель * кг. стоимостью * рублей за 1 кг., общей стоимостью * рублей.
Похищенное имущество Слинько А.В. через оконный проем передал находящемуся снаружи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском.
Похищенное имущество Слинько А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Т. ущерб на общую сумму * рублей * копеек.
8 мая 2010 года, около 16 часов, Слинько А.В. находился на территории одного из заброшенных дачных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Горняк-Мичуринец» в г. Губкин, Белгородской области, где М., Б., Т.И.М., Г. распивали спиртные напитки.
Во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, М. стал причинять телесные повреждения Т.И.М., в результате чего последний упал на землю и остался лежать неподвижно. Подойдя к лежащему на земле Т.И.М., Слинько А.В. увидел находившийся в нагрудном кармане рубашки Т.И.М. мобильный телефон * и деньги. У него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона и денег. Реализуя преступный умысел Слинько А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел в лежащему на земле Т.И.М., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и из нагрудного кармана рубашки, в которую был одет Т.И.М., тайно похитил мобильный телефон * стоимостью * рублей, с сим-картой сотовой связи *, стоимостью * рублей, денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Т.И.М.
Похищенное имущество Слинько А.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Т.И.М. ущерб на общую сумму * рублей.
В судебном заседании подсудимый Слинько А.В. виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Агафонов А.В. и потерпевшая Т. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем заявили суду. Потерпевшие К., Т.И.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из представленных суду заявлений.
Вина Слинько А.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Слинько А.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества К. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Слинько А.В., осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя тайно, незаконно проник в помещение садового домика К, откуда похитил принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб. Преступление совершено Слинько А.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском.
- по эпизоду хищения имущества Т. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Слинько А.В., осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя тайно, незаконно проник в помещение садового домика Т., откуда похитил принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб. Преступление совершено Слинько А.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском.
- по эпизоду хищения имущества Т.И.М. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем.
Слинько А.В., осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя тайно, незаконно похитил из кармана рубашки одетой на потерпевшем, принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему Т.И.М. материальный ущерб.
Слинько А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с выбранной позицией. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Слинько А.В. и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
При назначении наказания Слинько А.В. суд учитывает, что им совершено три преступления умышленных, категории средней тяжести, против собственности. До совершения преступлений Слинько А.В. по месту предыдущей учебы характеризуется положительно, по месту предыдущей службы отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель. При этом, характеристика, выданная участковым уполномоченным милиции (л.д. 53, т. 2) судом не принимается во внимание, поскольку выдана лицом не уполномоченным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слинько А.В. суд признает: по всем инкриминированным ему преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка *года рождения, активное способствование раскрытию преступлений. По эпизодам хищения имущества К. и Т. его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слинько А.В., нет.
Слинько А.В. имеет постоянное место жительства, трудоспособен, сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности и находит, что исправление и перевоспитание Слинько А.В. возможно без его изоляции от общества с назначением наказания за совершенные преступления в виде исправительных работ.
Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: К. в размере * рубля, Т. в размере * рублей * копеек. Подсудимый Слинько А.В. гражданские иски признал в полном объеме. В силу признания иска (ст. 173 ГПК РФ) заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.
Адвокат Гордиенко Н.И. осуществлял защиту подсудимого Слинько А.В. в судебном заседании по назначению суда и исходя из требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слинько Артура Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (эпизоду хищения имущества К.) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5 %;
- по ст. 158 ч 2 п.п. «а,б» УК РФ (эпизоду хищения имущества Т.) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5 %;
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (эпизоду хищения имущества Т.И.М.) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5 %.
С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Слинько Артуру Вячеславовичу наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10 %.
Меру пресечения Слинько А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски К. и Т. удовлетворить.
Взыскать с Слинько Артура Вячеславовича в пользу К. в возмещение материального ущерба * рубля.
Взыскать с Слинько Артура Вячеславовича в пользу Т. в возмещение материального ущерба * рублей * копеек.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон от 13.11.2008 года, мобильный телефон * возвратить потерпевшему Т.И.М.. Приемо-сдаточный акт на имя Слинько А.В. возвратить Л.. Молоток и топор возвратить потерпевшему К.
Судебные издержки – оплата услуг защитника по назначению в размере * рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский городской суд.
Судья Ковалевский А.А.
02.02.2011 г. Белгородским областным судом приговор изменен: Слинько Артуру Вячеславовичу назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10 %.