Дело Номер обезличенг.
Определение
г.Губкин Дата обезличенаг.
Губкинский городской суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Леоновой Н.А.
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ш.на решение мирового суда судебного участка № 3 г.Губкина по исковому заявлению Г. к ИП Ш. о защите прав потребителей
Установил:
На основании двух договоров от Дата обезличена года ИП Ш. из своего материала должен был изготовить Г. штору для гостиной с декоративным элементом крепления «граль» стоимостью 6563 руб. 75 коп. и штору для детской стоимостью 2437 руб. 50 коп.
Дело инициировано иском Г. Она просила расторгнуть заключенный между нею и ИП Ш. договор оказания услуг от Дата обезличена года, взыскать в её пользу с ответчика уплаченные ею 9000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований в сумме 10880 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, ссылаясь, что ответчик исполнил договор не в полном объеме. Штора для гостиной ей была передана без декоративного крепления «граль» несмотря на то, что она оплату по договорам произвела 100 %.
Решением мирового суда с ИП Ш. в пользу Г. взысканы оплаченные ею услуги в размере 6563 руб. 75 коп., неустойка в размере 6563 руб. 75 коп., компенсация морального вреда 2000 рублей.
Расторгнут договор оказания услуг Номер обезличен 133 «А» заключенный Дата обезличена года между Г.и ИП Ш. На Г. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Ш. изготовленные им по заказу Номер обезличен 133 «А» от Дата обезличенаг две шторы из тонкой ткани (тюль) и бандо.
С ИП Ш. взыскан штраф в доход бюджета Губкинского городского округа в размере 7563 руб. 75 коп. и госпошлина в размере 593 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истица Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, свои заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Ответчик Ш. в судебное заседание предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает полностью.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы неубедительными.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах.
Постанавливая данное судебное решение, суд первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами по делу, обоснованно пришел к выводу о нарушении прав потребителя со стороны ответчика, в виду необоснованного отказа в выдаче декоративного элемента крепления «граль» к шторам по заказу Номер обезличен 133 «А» от Дата обезличена года и дополнительного начисления доплаты в размере 282 руб. 25 коп. и расторжения договора оказания услуг Номер обезличен 133 «А», заключенный Дата обезличена года между Г. и индивидуальным предпринимателем Ш.
Доводы ответчика И.П. Ш. о том, что истица изменила условия договора не пошив штор для гостиной, изменив форму готового изделия, изменился расход ткани, декоративное крепление шторы, в связи с чем изменилась стоимость заказа не основаны на доказательствах.
Ответчиком не представлено доказательств, что после изменения формы изделия сторонами была достигнута договоренность об изменении цены заказа в сторону её увеличения.
Из товарного чека от Дата обезличена года заказ Номер обезличен «А» л.д.2), из заказа Номер обезличен 133 «А» усматривается, что оплата произведена 100 % л.д.3).
Представленный ответчиком перерасчет к заказу Номер обезличен «А» л.д.7) не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как он подписан только ответчиком, подписи истицы в нем нет.
Утверждения ответчика о том, что он ФЗ «О защите прав потребителей» не нарушал, все условия договора об оказании услуг им были выполнены, в связи с тем, что текст заказа не содержит сведений о креплении «граль» не убедительны.
В суде первой инстанции ИП Ш. не отрицался факт, что Дата обезличена года заказ Г. выдан без элемента «граль», что подтверждается сведениями содержащимися в протоколе л.д. 27 обратная сторона).
В соответствии с требованиями ст.67, 198, ГПК РФ в решении отражены результаты оценки доказательств представленных сторонами с точки зрения их достаточности и взаимной связи. Доводы жалобы являются фактически позицией апеллятора суда первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения норм материального права.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового суда г.Губкина судебного участка №3 от Дата обезличена года по делу по иску Г. к ИП Ш. о защите прав потребителей оставить без изменений, апелляционную жалобу ИП Ш. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В суд надзорной инстанции апелляционное определение Губкинского городского суда может обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья