Мировой судья судебного участка № 1
г. Губкин Белгородской области
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ25 июня 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
с участием истца Л.
ответчика К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Н. к К. о взыскании судебных расходов с апелляционной жалобой К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 15 апреля 2010 года,
Установил:
28 июля 2009 года Губкинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску К. к Л., Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – В. и Е. о расторжении договора найма, которым истице в иске отказано. Указанное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ... суда от 15 сентября 2009 года.
Л. и Н. инициировали иск в мировой суд, в котором просили взыскать с К. судебные расходы в размере 8000 рублей, в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 15 апреля 2010 года с К. в пользу истцов в равных долях взысканы судебные расходы в сумме 5500 рублей, по 2700 рублей каждому.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения мирового судьи и вынесении решения об отказе истцам в иске, ссылаясь на несоответствие нормам законодательства представленных квитанций об оплате услуг представителя.
В судебном заседании апелляционной иснтанции К. требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Л. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части отмены решения суда по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что адвокат С. представляла интересы Л. и Н. в судебных заседаниях по вышеуказанному делу и ею были составлены возражения на исковые требования К. и на кассационную жалобу.
Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи, сделан ошибочно, без учета доказательств того, что соглашения на участие в деле и подготовку соответствующих документов было заключено адвокатом с Л. л.д.57) и оплату по квитанциям от 14 августа 2009 года и 6 июля 2009 года была произведена так же Л. В связи с чем расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в пользу Л., без удовлетворения требований Н..
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда, исходя из положений п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ.
Что касается суммы взыскания названных расходов, то с учетом положений ст.100 ГПК РФ, характера, сложности и объема, рассматриваемого дела, участия в нем представителя, в пользу Л. с К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Ссылка К. на отсутствие номера к приходному кассовому ордеру, как на основание к отказу в иске, в данном случае не заслуживает внимания, поскольку при наличии соответствующих соглашений заключенных между адвокатом и Л. 6 июля 2009 года и 14 августа 2009 года, в которых определена стоимость оказанных услуг, данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.
Таким образом требование К., заявленное в апелляционной жалобе об отказе истцам в иске не подлежит удовлетворению.
При рассмотрения апелляционной жалобы истцом Л. было заявлено требование о взыскании в его пользу и в пользу Н. судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу в размере 1000 рублей, по 500 рублей каждому.
В связи с тем, что квитанция на оплату соответствующих услуг была оплачена Л. и соглашение на составление возражений на апелляционную жалобу было заключено адвокатом С. только с Л., истица- Л. не просила о взыскании в ее пользу указанных судебных расходов, с ответчицы в пользу Л. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, соответствии с качеством представленных услуг и положений ст.100 ГПК РФ, в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 100, 328-330, 362-364 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 15 апреля 2010 года, удовлетворить частично.
Отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин от 15 ноября 2009 года. Вынести новое решение, которым исковые требования Н. о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. Взыскать с К. в пользу Л. судебные расходы в размере 4000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 500 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Алексеева О.Ю.