О взыскании пени

Мировой судья судебного участка № 1

г.Губкин Белгородской области

Тутова А.А.

19 июля 2010 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием истца- представителя МИФНС России № 8 по Белгородской области по доверенности Г.

ответчика- Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Р. о взыскании пени, с апелляционной жалобой Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 17 мая 2010 года,

Установил:

Р. в 2007 году был получен доход от продажи ценных бумаг (акций), что явилось основанием для возникновения обязанности по предоставлению налоговой декларации и уплате налога на доходы физических лиц, который должен быть уплачен не позднее 15 июля 2008 года. Несмотря на уведомление и требование, налог Р. своевременно не уплачен. Декларация по НДФЛ с общей суммы 641000 рублей 25 копеек была подана Р. 7 мая 2009 года.

Дело инициировано иском МИФНС России № 8 по Белгородской области, в котором истец просил о взыскании с ответчицы –Р. 13313 рублей, в счет уплаты пени по налогу на доходы физических лиц. В суде первой инстанции представитель истца изменила требования и просила о взыскании с Р. 12706 рублей 82 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 17 мая 2010 года иск Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе Р. просит об уменьшении размера оплаты пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Р. просила взыскать с нее пени за предыдущие шесть месяцев с 14 апреля 2010 года на основании расчета представленного налоговой службой в сумме 1590 рублей 36 копеек, ссылаясь на п.2 ст.48 НК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Получение Р. дохода в 2007 году от продажи ценных бумаг (акций) в размере 641000 руб.25 коп., подтверждается налоговой декларацией л.д.5-7).

Решением Губкинского городского суда от 18 марта 2010 года с Р. взыскана сумма налога на доход физических лиц за 2007 год в размере 80730 рублей.

Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога за 2007 год должна быть уплачена не позднее 15 июля 2008 года. Фактически налог был уплачен ответчицей только 20 апреля 2010 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчицы пени по налогу на доход физических лиц, в соответствии со ст.75 НК РФ, исходя из произведенного расчета от суммы взысканного налога по решению суда в размере 12706 руб. 82 коп.

Ссылка ответчицы на ст.114 НК РФ, как основание для уменьшения суммы пени, в связи с несвоевременной уплатой налога на доход, полученный ею от продажи в 2007 году акций Лебединского ГОКа, в данном случае является необоснованной, поскольку в силу статей 106, 108 и 109 Налогового Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75). Порядок начисления пени является обязательным и не зависит от воли участников правоотношений.

Требования ответчицы о взыскании с нее пени за предыдущие шесть месяцев с 14 апреля 2010 года на основании, представленного налоговой службой расчета в размере 1590 рублей 36 копеек, так же не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как ч.2 ст.48 НК РФ, на которую ссылается Р., регулирует сроки обращения с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, которое может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и не влияет на период взыскания налога или пени.

Иных доводов в апелляционной жалобе и судебном заседании ответчиком не приведено и не оспаривается исходя из удовлетворенных судом требований истца.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 17 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Алексеева О.Ю.