дело о взыскании расходов на коммунальные услуги



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2010 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Леоновой Н.А.,

с участием истицы Шведовой Т.К., представителя ответчика по доверенности Петербургского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу представителя ответчика по доверенности Петербургского А.П., на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Черных О.В. от 18 августа 2010 года, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин от 12 июля 2010 года по делу по иску Шведовой Татьяны Константиновны к Шведову Анатолию Алексеевичу о взыскании расходов за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Губкина Белгородской области от 18 августа 2010 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Шведову А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин по иску Шведовой Татьяны Константиновны к Шведову Анатолию Алексеевичу о взыскании расходов за коммунальные услуги.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Петербургский А.П. просит об отмене определения, как поставленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы по частной жалобе и обсудив ее доводы, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы доводы заявителя о причинах пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ответчик участвовал в судебном заседании 12 июля 2010 года при вынесении резолютивной части решения, порядок и сроки изготовления решения в окончательной форме были разъяснены ему под роспись, разъяснены и понятны порядок и сроки обжалования судебного постановления.

Мировой судья при рассмотрении заявления о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, правильно пришел к выводу о пропуске ответчиком процессуального срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин. Доказательств пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Довод в жалобе о том, что решение мирового суда было им получено в последний день, предусмотренный для обжалования судебного постановления, необоснован по основаниям, указанным ранее в определении.

Получение или неполучение процессуального документа является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Статья 320 ГПК РФ не ставил в зависимость срок обжалования вступивших судебных постановлений от факта ознакомления или получения их текста.

Выводы суда являются правильными, согласуются с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 25 июля 2002 года по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» со ссылкой на Постановление по делу «Брумареску против Румынии» указал, что судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого окончательного решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

При указанных обстоятельствах, определение мирового суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчика Петербургского А.П. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин Белгородской области от 18 августа 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин от 12 июля 2010 года по делу по иску Шведовой Татьяны Константиновны к Шведову Анатолию Алексеевичу о взыскании расходов за коммунальные услуги, без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Потрясаева Н.М.