Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
г. Губкин 15 декабря 2010 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Зроль Т.Н.
С участием представителя истца по доверенности Хуцишвили Н.М., адвоката Куприяшкина Ю.Н.
Ответчиков Дементеевой О.И., Дементеева С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Дементеева Станислава Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина от 8.10.2010 года
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина от 8.10.2010 года исковые требования Хуцишвили Зураба Суликоевича к Дементеевой Ольге Иосифовне, Дементееву Станиславу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком признаны обоснованными. Ответчица Дементеева О.И. обязана демонтировать установленный бетонный забор, находящийся на земельном участке Хуцишвили Зураба Суликоевича длинной 8,5 м., шириной 0,6 м (от точки н1 до точки н7 контрольного обмера) в соответствии с правоустанавливающими документами свидетельствами на право собственности на землю и планами земельных участков. В остальной части иска Хуцишвили Зурабу Суликоевичу отказано.
Не соглашаясь с данным иском ответчик Дементеев С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение мирового судья является необоснованным и незаконным. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. В судебном заседании ответчики Дементеева О.И. и Дементеев С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивают на отмене решения мирового судьи от 8.10.2010г. и принятии нового решения, которым просят в иске Хуцишвили З.С. отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, осмотрев спорные земельные участки по месту их нахождения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит её обоснованной.
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что ответчики Дементеевы, устанавливая забор, захватили часть земельного участка № * по ул. * в г. Губкине, принадлежащего истцу Хуцишвили З.С. по ширине на 0,6 м. Однако данный вывод сделан мировым судьей необоснованно, без учета правоустанавливающих документов и актов согласования смежных земельных участков их владельцами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно при вынесении решения приняты во внимание данные контрольного обмера, произведенного ООО «Фаворит», согласно которым спорный земельный участок № * по ул. * имеет площадь 330 кв. метров, заслуживают внимания. Согласно правоустанавливающих документов при покупке Хуцишвили З.С. в 1998 году земельного участка он состоял из двух обособленных участков, площадью 1075 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 12 октября 1998г. /л.д.4/, свидетельством на право собственности на землю от 14 октября 1998 г. /л.д.5/и планом земельного участка от 12 октября 1998 года /л.д. 6-7/к этому свидетельству. Согласно этого плана приобретенный Хуцишвили З.С. земельный участок состоял из двух обособленных участков, занятый огородом, площадью 860кв.м. и спорный земельный участок, площадью 215кв.метров. Поэтому ссылка в решении мирового судьи на план спорного земельного участка № * по ул. * по контрольному обмеру, выполненному ООО «Фаворит» /л.д.10/ является необоснованной, так как площадь участка по контрольным обмерам вместо 215 кв.м., составляет 330 кв.м. Кроме того на этом плане отсутствует дата его изготовления, хотя на копии этого плана, приложенной к возражениям Хуцишвили З.С. на апелляционную жалобу /л.д.106/ указана дата 21(27).07.2010г., кроме того контрольный обмер проводился в отсутствие владельцев смежных участков № 115 и № 119.
Обязывая ответчицу Дементееву О.И. демонтировать установленный бетонный забор, так как его установили, захватив по ширине О.6 м. земельного участка № *, принадлежащего Хуцишвили З.С., мировой судья исходил из того, что по плану земельного участка от 12 октября 1998г., приложенному к свидетельству о праве собственности на землю ширина земельного участка № * по ул. * составляла 10м., а по контрольному обмеру ширина этого участка меньше. Как указано в решении мирового судьи, установленный Дементеевыми новый забор не соответствует границам старого забора по пространству около 0,6м. в сторону земельного участка № * (Хуцишвили), однако в решении не указано каким образом были установлены границы старого забора, так как по протоколу предварительного судебного заседания мирового суда от 30 сентября 2010 года при выходе мирового суда на место Хуцишвили З.С. не мог указать границы своего участка от участка № **, принадлежащего ответчикам Дементеевым, так как Хуцишвили предлагал провести измерения своего участка от разных точек. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что мировым судьей при вынесении решения не было учтено, что по землеустроительному делу /л.д. 51-64/ ширина земельного участка № ** по ул. *, принадлежащего Дементеевым по фасадной стороне составляет 12,6 м. и, именно с такой шириной земельный участок покупался Дементеевыми в 2009 году, ширина земельного участка № ** по фасадной стороне была установлена мировым судом при измерении при выходе на место 30 сентября 2010 года 12,5 м. Поэтому решение мирового судьи о демонтаже нового бетонного забора, установленного Дементеевыми на 0,6м в сторону дома № ** является незаконным и необоснованным, так как принято по неустановленным данным и противоречивым планам земельного участка № *, без учета ширины фасадной стороны земельного участка № ** по правоустанавливающим документам и при измерении его судом (12,6м. и 12.5м.).
При выходе на место суда апелляционной инстанции представитель истца Хуцишвили Н.М. также не могла показать где был старый забор, называя разные точки на протяжении всей длины спорного земельного участка, заявив, что новый забор, установленный Дементеевым не нарушает границ их участка, и что переносить его не нужно. Адвокат Куприяшкин Ю.Н., выступавший в интересах Хуцишвили заявил, что после перерыва они напишут заявление об отказе от иска. В судебном заседании Хуцишвили Н.М. пояснила, что измерение смежных земельных участков № 00 и № 000 не производилось, правоустанавливающие документы с разными измерениями их земельного участка они не оспаривали. Как указано в исковом заявлении о несоответствии размера ширины земельного участка, истец узнал, когда он решил построить на земельном участке дом, однако органы архитектуры не дают на это разрешение, так как размер земельного участка не соответствует разрешенным стандартам.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 8.10.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения мирового судьи. Учитывая, что ни в судебном заседании мирового судьи, ни в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено, что устанавливая новый забор ответчики Дементеевы захватили часть земельного участка, принадлежащего Хуцишвили, есть основания к принятию нового решения об отказе в иске Хуцишвили к Дементеевой О.И. и Дементееву С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Доводы адвоката Куприяшкина Ю.Н. о том, что апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом, так как по решению мирового судьи новый забор обязана демонтировать Дементеева О.И., являются неубедительными. Исковое заявление подано к ответчикам Дементеевой О.И. и Дементееву С.Н., из числа ответчиков Дементеев С.Н. мировым судьей не исключен, наоборот в решении мирового судьи указано «исковые требования Хуцишвили З.С. к Дементеевой О.И., Дементееву С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать обоснованными».
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина от 8.10 2010 года по делу по иску Хуцишвили Зураба Суликоевича к Дементеевой Ольге Иосифовне, Дементееву Станиславу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить.
Вынести новое решение, которым в иске Хуцишвили З.С. к Дементеевой О.И., Дементееву С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
В суд надзорной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Л.Ф. Чмирева