Определение
судебного заседания апелляционной инстанции
г. Губкин 19 января 2011 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Зроль Т.Н.
С участием представителя истицы адвоката Журавлева Е.А.
Представителя ответчика директора ООО «СВТ – Оскол» Сотникова В.В.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Сасиной Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина от 16 ноября 2010 года
Установил:
В предварительном судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина от 16 ноября 2010 года производство по иску Сасиной Галины Николаевны к ООО «СВТ-Оскол» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекращено в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Не соглашаясь с данным определением, Сасина Г.Н. обратилась с частной жалобой, в которой указывает на несогласие с прекращением производства по делу и просит определение мирового судьи от 16 ноября 2010 года отменить и направить дело в мировой суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель истицы поддержал доводы частной жалобы, настаивая на отмене определения мирового суда, так как Сасина Г.Н. обратилась в суд с заявлением по недостаткам уже переделанных напольных шкафов, которые ухудшили вид всего гарнитура.
Представитель ответчика считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу Сасиной Г.Н. – не подлежащей удовлетворению, так как и в мировом суде и сейчас он заявляет, что дело подлежит прекращению, так как вопрос о недостатках кухонного гарнитура уже рассматривался и выносилось определение об утверждении мирового соглашения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения мирового суда о прекращении производства по делу от 16 ноября 2010 года
Согласно определения от 26 марта 2010 года мировой судья утвердил мировое соглашение, заключенное между Сасиной Г.Н. и ООО «СВТ-Оскол» и прекратил производство по делу по иску Сасиной Г.Н. к ООО «СВТ-Оскол» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда. По одному из условий этого мирового соглашения ответчик ООО «СВТ-Оскол» обязался за свой счет и своими силами в срок до 19 апреля 2010 года переделать напольные шкафы, входящие в кухонный гарнитур по дизайн-проекту, согласованному между сторонами.
Данное условие мирового соглашения ответчиком ООО «СВТ-Дизайн» было исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области об окончании исполнительного производства от 13.07.2010 года.
26 октября 2010 года Сасина Г.Н. обратилась в мировой суд с исковым заявлением о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что после переделывания ответчиком напольных шкафов, она обнаружила недостатки в этих переделанных шкафах и в связи с переделкой напольных шкафов, ухудшен вид всего кухонного гарнитура.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о тождественности заявленных истицей требований и ранее рассмотренных (26 марта 2010г.) требований истицы является ошибочным. Предмет иска совпадает только частично, так как в первом исковом заявлении от 8.02.2010г. Сасина Г.Н. просила расторгнуть договор, указывая недостатки по всему кухонному гарнитуру. При заключении мирового соглашения она от претензий по настенным шкафам гарнитура отказалась, по условиям мирового соглашения, утвержденному определением суда от 26.марта 2010 года были переделаны напольные шкафы, по которым у неё возникли претензии и в связи с некачественной переделкой напольных шкафов, имеются претензии по всему гарнитуру, и поэтому она обратилась в мировой суд с новым исковым заявлением 26.10.2010г.
Поэтому указание в определении мирового судьи от 16 ноября 2010 года о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неправомерным.
Принятие указанного определения повлекло ограничение установленного ст. 46 Конституции РФ права истицы Сасиной Г.Н. на доступ к правосудию по вопросу некачественного переделывания напольных шкафов и в связи с этим ухудшения вида всего гарнитура.
Несоответствие выводов определения обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права является основанием, в силу п.4 части 1 статьи 362 ГПК РФ для отмены определения мирового суда от 16 ноября 2010г. и возвращению дела для рассмотрения по существу в мировой суд.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина от 16 ноября 2010 года о прекращении производства по делу по иску Сасиной Г.Н. к ООО «СВТ-Оскол» о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить. В удовлетворении заявления представителя ООО «СВТ-Оскол» о прекращении производства по делу отказать.
Дело направить для рассмотрения по существу в мировой суд.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Л.Ф. Чмирева