ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Сидашовой Е.В.,
с участием истца Бантюкова Г.Д., представителя ответчика Сбербанка России (ОАО) по доверенности Леонова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бантюкова Геннадия Дмитриевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин, от 21 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) (далее - Банк) и Бантюковым Г.Д. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого последний получил кредит в сумме * рублей на срок до 14 августа 2028 года.
В порядке исполнения своего обязательства Банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого Бантюков Г.Д. уплатил кредитору единовременный платеж в размере * руб. и * руб. уплатил за открытие ссудного счета.
Решением мирового суда г.Губкин от 22 июля 2010 года иск Бантюкова Г.Д. к Банку о возврате банковской комиссии был удовлетворен и на его счет на основании исполнительного листа были перечислены 28 октября 2010 года денежные средства в размере * рублей.
Бантюков Г.Д., обращаясь в мировой суд с иском к Банку, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, сославшись на то, что возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Бантюкова Г.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2108 руб., компенсация морального вреда в размере * рублей.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Кроме того с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере * руб. и штраф в размере * руб. * коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение значимых для дела обстоятельств.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением мирового суда от 22 июля 2010 года установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя (л.д.9-10).
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, степень понесенных нравственных страданий и вины их причинителя. Ответчиком не принято никаких мер к разрешению возникшего спора. Столь длительное нарушение прав потребителя причинило Бантюкову Г.Д. нравственные страдания, которые обоснованно компенсированы путем взыскания с ответчика денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, поэтому не могут являться основанием для отмены решения мирового суда.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что истцу ранее разъяснялось его право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако он якобы заявил, что не намерен обращаться в суд с такими требованиями необоснованны и не являются основанием для отмены решения мирового суда и отказа в удовлетворении требований. Истцом ранее указанные требования не заявлялись, в установленном законом порядке отказ от иска судом не принимался.
Иных доводов в апелляционной жалобе и судебном заседании ответчиком не приведено и не оспаривается, исходя из удовлетворенных судом требований истца.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин от 21 декабря 2010 года по делу по иску Бантюкова Геннадия Дмитриевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.Г.Пастух