Определение
судебного заседания апелляционной инстанции
г. Губкин 3 марта 2011 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Зроль Т.Н.
С участием истца Малахова А.А., его представителя Баранова Я.В.
Ответчика Львова Е.В., его представителя Львовой Н.Е.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу представителя ответчика Львова Евгения Викторовича – Львовой Натальи Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 28 января 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 28 января 2011 года оставлена без движения апелляционная жалоба Львовой Н.Е., представителя ответчика Львова Е.В. на решение мирового суда судебного участка № 3 г. Губкина от 12.01.2011 года.
Не соглашаясь с данным определением, представитель ответчика Львова Н.Е. подала частную жалобу, доводы которой поддержала в судебном заседании апелляционной инстанции. Доводы частной жалобы поддержал и ответчик Львов Е.В. Просят определение мирового суда от 28.01.2011 года отменить.
Истец Малахов А.А. и его представитель Баранов Я.В. считают определение мирового судьи от 28.01.2011 года об оставлении апелляционной жалобы поданной Львовой Н.Е. без движения законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы Львовой Н.Е. на это определение просят отказать.
Заслушав стороны, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Определение мирового судьи судебного участка №3 от 28 января 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной Львовой Н.Е., представителем ответчика Львова Е.В. на решение мирового суда от 12.01.2011 года подлежит отмене, так как ссылка в определении, что в жалобе содержится личностная характеристика и оценка действий судьи не являются основанием для оставления частной жалобы без движения.
В силу условий приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции, не допускать оскорбительных выражений в адрес суда, должностных лиц и граждан. Несоблюдение этого правила расценивается как злоупотребление правом на обращение в суд и является основанием к признанию жалобы неприемлемой и возвращению её заявителю. Не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и указание в определении мирового судьи от 28.01.2011 года о том, что в апелляционной жалобе отсутствуют копии для истца, так как не указано какие копии. Кроме того апелляционная жалоба принималась работником мирового суда, который исходя из положений ст. 12 ГПК РФ мог разъяснить Львовой Н.Е., какие копии необходимо приложить к апелляционной жалобе. Тем более 4.02.2011 года Львова Н.Е. представила в мировой суд другую апелляционную жалобу.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 28 января 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной представителем Львовой Н.Е. на решение мирового суда судебного участка № 3 г. Губкина от 12.01.2011 года по иску Малахова Александра Анатольевича к Львову Евгению Викторовичу о взыскании долга отменить.
Дело возвратить в мировой суд - судебный участок № 3 г. Губкин для принятия апелляционной жалобы, поданной Львовой Н.Е. 4.02.2011г.
Определение судебного заседания апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.Ф. Чмирева