Определение
судебного заседания апелляционной инстанции
г. Губкин, Белгородской области 10 марта 2011 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего: судьи Пастух В.Г.
при секретаре Сидашовой Е.В.
с участием ответчицы Ракитянской Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ракитянской Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в с апелляционной жалобой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового суда судебного участка № 4 г.Губкина от 21 декабря 2010 года
Установил:
Решением мирового суда судебного участка № 4 г.Губкина от 21 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк». На Ракитянскую Ю.В. возложена обязанность выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме * руб.* коп., проценты в сумме * руб.*коп. расходы по государственной пошлине в размере *рублей.
Не соглашаясь с указанным решением ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подана на него апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании фиксированного штрафа в сумме * рублей и штрафа (процентная составляющая) в размере * руб.81 коп. и комиссии в размере * рублей.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 2 декабря 2010 года в адрес ответчицы, который указан в исковом заявлении г.Губкин, ул.* д.*, кв.6 была направлена повестка. Ракитянской Ю.В. письмо не получено, оно возвращено в адрес мирового суда из-за отсутствия адресата по указанному адресу. Ответчик проживает в с.Рябиновка, ул.*, д.* Губкинского района. Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в телефонограмме, отправленной ответчиком мировому судье 21 декабря 2010 года, в которой она сообщает, что фактически проживает в с.Рябиновка Губкинского района (л.д. 30).
Таким образом, мировому суду при рассмотрении требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ракитянской Ю.В. стало известно, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Однако, оно было рассмотрено по существу.
Несоблюдение правил территориальной подсудности означает нарушение конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).
Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьей, как нарушение правил подсудности, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Губкинского района по месту жительства ответчицы: с.Рябиновка, ул.*, д.* Губкинского района.
Руководствуясь ст. 328, п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового суда судебного участка № 4 г. Губкин от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ракитянской Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья В.Г.Пастух