ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
в отсутствие истца - представителя ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», ответчика- Рыковой И.Е. надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Рыковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин от 02 декабря 2010 года,
Установил:
На основании договора от 26 января 2008 года Рыкова И.Е. получила в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – Банк) кредитную карту на сумму * руб. с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых с ежемесячными платежами.
Для заключения договора клиент подписывает заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов банка.
К 20 августа 2010 года задолженность по кредиту составила * руб., процентам -* руб.
Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с заемщика указанные суммы долга и процентов, а также * руб.- комиссии, * руб. -штрафа (фиксированную часть), * руб. штрафа (процентную часть).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин от 2 декабря 2010 года с ответчицы взысканы суммы долга и процентов, а во взыскании комиссии и штрафа отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит изменить решение в части отказа в иске, утверждая, что применение санкций в виде комиссии и штрафа предусмотрено условиями договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату долга и выплате процентов.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая во взыскании комиссии и штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия и штраф, о взыскании которых просит Банк, являются иными условиями кредитования, которые письменно сторонами не согласовывались.
В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означает, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что договор на выдачу кредита имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном Рыковой И.Е., выражено ее согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате 36% годовых. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено.
При таких обстоятельствах вывод в решении о несогласованности в установленном законом порядке условий о выплате комиссии и штрафа основан на фактических обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что такое указание содержится в пункте 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты». Между тем, соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие кредитном договоре (заявлении) не согласовано.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин от 02 декабря 2010 года по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Рыковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
В суд надзорной инстанции решение и определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Алексеева О.Ю.