ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
с участием ответчика: Степановой Л.В.
в отсутствие истца - представителя ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Степановой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 29 ноября 2010 года,
Установил:
На основании договора от 28 июня 2008 года Степанова Л.В. получила в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – Банк) кредитную карту на сумму * руб. с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых с ежемесячными платежами.
Для заключения договора клиент подписывает заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов банка.
К 21 августа 2010 года задолженность по кредиту составила * руб. *, по процентам -* руб.
Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с заемщика указанные суммы долга и процентов, а также *руб. - комиссии, * руб. -штрафа (фиксированную часть), * руб. штрафа (процентную часть), * руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин от 29 ноября 2010 года с ответчицы взысканы суммы долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины, а во взыскании комиссии и штрафа отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит изменить решение в части отказа в иске, утверждая, что применение санкций в виде комиссии и штрафа предусмотрено условиями договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату долга и выплате процентов.
Ответчик Степанова Л.В. не признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит заочное решение мирового суда судебного участка № 2 от 29 ноября 2010 года оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Выслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая во взыскании комиссии и штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия и штраф, о взыскании которых просит Банк, являются иными условиями кредитования, которые письменно сторонами не согласовывались.
В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означает, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что договор на выдачу кредита имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном Степановой Л.В., выражено ее согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате процентов, согласованы условия льготного периода кредитования 30 дней, базовая процентная ставка по кредиту. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено.
При таких обстоятельствах вывод в решении о несогласованности в установленном законом порядке условий о выплате комиссии и штрафа основан на фактических обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что такое указание содержится в пункте 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты». Между тем, соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие кредитном договоре (заявлении) не согласовано.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,
Определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин от 29 ноября 2010 года по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Степановой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
В суд надзорной инстанции решение и определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Алексеева О.Ю.