Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкин В.Н. Резников А п е л л я ц и о н н о е оп р е д е л е н и е
28 апреля 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре К.В. Соболевой
с участием сторон истца ООО «Единая управляющая компания» представителя по доверенности А.А. Золотых
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Болговой Анжеле Викторовне о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» на решение мирового суда судебного участка № 1 г.Губкина,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового суда судебного участка № 1 г.Губкина от 3 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Единая управляющая компания» к Болговой А.В. о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии.
Не соглашаясь с данным решением ООО «Единая управляющая компания» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Болговой А.В. сумму долга и неустойку за ЖКУ (без учета теплоэнергии) в размере * руб. * коп., неустойку в размере * руб.* коп. и судебные расходы по делу в размере * руб.* коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Единая управляющая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчица в судебное заседание не явилась, прислала возражения в письменном виде, в которых считает решение мирового суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчица зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу : г.Губкин, ул.*, дом *, кв.*. Указанный дом в 2006 году признан аварийным.
В октябре 2009 года Болгова А.В. вместе с другими жильцами указанного дома обращалась к губернатору Белгородской области по вопросу некачественного содержания жилого дома, отсутствия ремонта (л.д.40). Данное обращение было направлено для рассмотрения по существу в Администрацию Губкинского района (л.д.39). В январе 2010 года Болгова А.В. вместе с жильцами дома обращалась к директору ООО «ЕУК» с жалобой на бездействие УЖК по вопросу состояния инженерного оборудования (л.д.47). Из указанных жалоб усматривается, что ответчица с другими жильцами дома неоднократно обращались с требованиями в ЖСК провести ремонт в подъездах, в связи с тем, что на протяжении длительного времени никаких ремонтов и работ, связанных с содержанием жилья ЗАО «Индустрия коммунального хозяйства» не производится, однако никаких мер по данным обращениям предпринято не было.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Болговой А.В. не представлено доказательств о том, что она обращалась с письменным заявлением к наймодателю или в управляющую организацию по вопросу некачественно оказываемой услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и изменения в связи с этим размера платы за данные виды услуг являются необоснованными и опровергаются представленными ответчицей доказательствами (л.д.39,40,47).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что услуги, связанные с содержанием и ремонтом жилья Болговой А.В. предоставлялись не надлежащего качества. О том, что в доме не проводился какой-либо ремонт длительное время говорит и тот факт, что дом с 2006 года признан аварийным.
На основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, п. 60, подпункта "д" п. 77 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества управляющая организация (исполнитель) обязана произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
В нарушение вышеуказанных требований закона никакого перерасчета платы за коммунальные платежи ответчице сделано не было.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 327 - 328, ч.2 ст. 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового суда судебного участка № 1 г. Губкин от 03 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
В суд надзорной инстанции апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья: