Об определении порядка пользования жилым помещением

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

при секретаре О.Л. Бобровской

с участием истицы Л.Л. Натаровой

ответчика К.В. Натарова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Натаровой Людмилы Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Натаровой Людмилы Леонидовны к Натарову Константину Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Между сторонами по делу возник спор относительно пользования трехкомнатной квартирой №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, находящейся у них в долевой собственности.

Натарова Л.Л. инициировала обращение в суд. В заявлении она просила определить ей в пользование на приходящиеся ей 2/3 доли в квартире жилые комнаты №* и 4 площадью 15,5 кв.м. и 7,4 кв.м., а Натарову К.В. на приходящуюся ему 1/3 долю в квартире комнату №* площадью 8,5 кв.м., ссылаясь на то, что в добровольном порядке они разрешить спор не могут.

Решением мирового суда в удовлетворении требований истице было отказано.

С решением суда истица не согласилась. В апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании истица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признает решение мирового суда законным и обоснованным.

Мировым судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и дана оценка представленным сторонами доказательствам. При разрешении спора судом правильно применены нормы ст. 247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поэтому при принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из сложившегося порядка пользования сторонами спорной квартирой и дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что ответчик на протяжении длительного времени пользовался комнатой №*. Выделение указанной комнаты истице, будет ущемлять интересы ответчика.

Установлено, что истица в квартире не проживает, исходя из чего мировым судом был сделан правильный вывод о том, что на сегодняшний день она существенного интереса в использовании жилого помещения не имеет.

Каких-либо иных доказательств суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.

Спор разрешен при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Натаровой Людмилы Леонидовны к Натарову Константину Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Натаровой Людмилы Леонидовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С у д ь я