Мировой судья судебного участка № 3 г. Губкин Резников В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре К.В. Соболевой
с участием истца Малахова А.А., его представителя по доверенности Баранова Я.В. ответчика Львова Е.В., его представителя по доверенности Львовой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Львова Евгения Викторовича на решение мирового суда судебного участка № 3 г.Губкин от 12 января 2011 года по делу по иску Малахова Александра Анатольевича к Львову Евгению Викторовичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
По расписке от 14 сентября 2010 года Львов Е.В. взял на себя обязательства в течение трех месяцев с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года выплатить Малахову А.А. * рублей в счет долга за купленную квартиру.
Дело инициировано иском Малахова А.А. Он просил взыскать в его пользу с Львова Е.В. * рублей, ссылаясь, что долг ответчик до настоящего времени не погасил.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. С Львова Е.В. в пользу Малахова А.А. взыскан долг в размере * рублей и судебные расходы * рублей.
В апелляционной жалобе Львов Е.В. просит решение отменить, как поставленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.
Удовлетворяя иск, суд исходил из общего принципа, установленного ст.307 ГК РФ в соответствии с которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, прежде всего – приведенных в ст.8 ГК РФ и в том числе – из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а так же иных действий граждан и юридических лиц.
Следовательно, для признания обязательства имеющим место, подлежащим исполнению, следует установить возникло ли оно, совершены ли одной стороной правоотношения какие-либо действия, влекущие возникновение у другой стороны обязательства по возврату денег, представлены ли доказательства наличия договора или совершения действий.
В судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик Львов Е.В. и его представитель утверждали, что при оформлении сделки купли-продажи квартиры *, дома *, ул. *, г.Губкин они полностью рассчитались с продавцом, в подтверждение чего ссылались на п.п. 3, 4 текста договора купли-продажи (л.д.17) и расписки, подписанной самим истцом о том, что он получил деньги от Львова Е.В., предусмотренные по договору купли-продажи квартиры от 14 сентября 2010 года в сумме * рублей (л.д.19).
2 октября 2010 года договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (л.д.87).
Суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценки в решении не дал.
Расписка, подписанная собственноручно истцом Малаховым А.А. о том, что он получил деньги в сумме * рублей, предусмотренные по договору купли- продажи квартиры от 14 сентября 2010 года, расположенной по адресу г.Губкин, ул.*, дом *, кв. *(л.д.19) подтверждает доводы ответчика о том, что он произвел расчет с истцом в полном объеме.
Выводы суда о том, что Львов Е.В. не исполняет свои обязательства, взятые по расписке и отказывается от их исполнения, не основаны на представленных в материалах дела доказательствах.
При данных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.327 - 329, 330 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 12 января 2011 года по гражданскому делу по иску Малахова Александра Анатольевича к Львову Евгению Викторовичу о взыскании долга отменить.
Иск Малахова Александра Анатольевича к Львову Евгению Викторовичу о взыскании долга признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: