28 апреля 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием старшего помощника Губкинского городского прокурора Бобровниковой Л.Г., представителем Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности Давыдовой Л.В., в отсутствие ответчицы- Кемпель Е.Г., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Кемпель Елене Георгиевне о возмещении ущерба, с апелляционной жалобой Кемпель Елены Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 03 марта 2011 года,

Установил:

05 марта 2010 года около 12 час.52 мин Кемпель Е.Г. управляя личным автомобилем, нарушила правила дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением Коротких А.И., причинив при этом пассажиру автомобиля, Коротких В.В. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Губкинского городского суда от 15 июля 2010 года Кемпель Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате преступных действий Кемпель Е.Г., потерпевшая Коротких В.В. находилась на стационарном лечении в Губкинской ЦРБ в период с 5 марта 2010 года по 29 марта 2010 года, стоимость затрат на которое из числа средств фонда обязательного медицинского страхования составила * руб.* коп.

Губкинский городской прокурор обращаясь с иском в мировой суд в интересах РФ в лице Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования, просил взыскать с Кемпель Е.Г. указанные затраты на лечение потерпевшей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин от 03 марта 2011 года иск Губкинского городского прокурора признан признан обоснованным.

В апелляционной жалобе Кемпель Е.Г. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, в связи с отсутствием доказательств перечисления денежных средств фондом в адрес медицинского учреждения в счет оплаты потерпевшей медицинской помощи.

Выслушав объяснения явившихся сторон, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", действовавшей на период возникших правоотношений, страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Из чего следует, что указанная норма права применяется только в том случае, если иск предъявлен страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица.

Если же исковые требования предъявлены лечебным учреждением, то соответственно применяются положения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан или Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий".

С учетом изложенного и исходя из положений ст.45 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ в лице Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Факт нахождения Коротких на стационарном лечении в Губкинской ЦРБ, стоимость затрат на лечение и перечисление денежных средств фондом обязательного медицинского страхования лечебному учреждению, подтверждается материалами дела (л.д.5-9,67-83) и не оспариваются сторонами.

Вина ответчицы установлена вышеназванным приговором суда.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушения норм материального и процессуального права по делу, повлекшие вынесение незаконного решения, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330,362-364 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкин от 03 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемпель Елены Георгиевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В суд надзорной инстанции решение и определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Алексеева О.Ю.