ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Ченцовой М.А.

с участием представителя истца ООО КБ «Национальный стандарт» Зеленько О.Л., действующей на основании доверенности №209/5 от 20.12.2010г.,

ответчиков Дробышева Ю.Е., Дробышевой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» к Дробышеву Юрию Егоровичу, Дробышевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин от 10 марта 2011 года, которым иск признан обоснованным в части,

Установил :

18 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» и Дробышевым Ю.Е., (Заемщиком) был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме * руб. на срок погашения до 30 апреля 2010 г. под 16% годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Дробышевой Л.Н. на основании договора поручительства от 18.05.2007г.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол от 20 июля 2009г. с ответчиков в солидарном порядке досрочно взыскана сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение заемщиком условий кредитного договора. Решение суда исполнено судебными приставами-исполнителями 14 декабря 2010года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк начислил Дробышеву Ю.Е. проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18 июня 2009г. по 14 декабря 2010..

Дело инициировано иском ООО КБ «Национальный стандарт», просившего взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом * руб., неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере * руб. и расходы по уплате государственной пошлины * руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 города Губкина от 10 марта 2011 года иск ООО КБ «Национальный стандарт» отклонен и в удовлетворении иска отказано, по основаниям предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,

В судебном заседании представитель ответчика Зеленько О.Л., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила её удовлетворить, а решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Ответчики Дробышев Ю.Е. и Дробышева Л.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные в апелляционную инстанцию доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60,67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При этом суд исходил из представленных истцом доказательств подтверждающих заключение 18 мая 2007 года кредитного договора между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» и Дробышевым Ю.Е., (Заемщиком), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме * руб. на срок погашения до 30 апреля 2010 г. под 16% годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов (л.д.16-20).

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол от 20 июля 2009г. с ответчиков Дробышева Ю.Е. и Дробышевой Л.Н. в солидарном порядке взыскана досрочно сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение заемщиком условий кредитного договора (л.д.26-27).

27.08.2009г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судом г.Старый Оскол возбуждено исполнительное производство и установлен должнику двухдневный срок для добровольного исполнения требований и погашения задолженности, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.45).

15 декабря 2010г. исполнительное производство окончено в связи с полным погашением суммы задолженности по решению суда, путем удержаний из заработной платы должника (л.д.44).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно п. 3.4. (в) кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных Договором.

Данным пунктом кредитного договора предусмотрено право банка на односторонний отказ от исполнения кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора заемщиками.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол от 20 июля 2009г. также установлено, что Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3.4. кредитного договора, направил ответчикам Дробышевым требования о досрочном исполнении обязательств.

Направление в адрес заемщиков требования о досрочном исполнении обязательств и последующее досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, является односторонним отказом банка от исполнения кредитного договора, который в силу п. 3 ст. 450 и ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу, а обязательства по нему прекращенными.

Мировой судья, оценив представленные сторонами документы, пришел к правильному выводу о том, что обращение кредитора с иском к должникам о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2007г. N * досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств свидетельствует об одностороннем расторжении банком с Дробышевым Ю.Е. и Дробышевой Л.Н. названного кредитного договора. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу кредитный договора, согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ считается расторгнутым и прекратившим своё действие, в том числе и санкции в виде неустойки, а неустойка за несвоевременный возврат кредита не подлежит взысканию как начисленная после расторжения кредитной сделки.

Доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными по изложенным выше обстоятельствам. Иных доводов в апелляционной жалобе и судебном заседании истцом не приведено.

Решение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих его отмену, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения вынесенное по делу решение мирового суда, считает, что вопрос, связанный с неисполнением решения суда о взыскании денежной суммы, должен решаться в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ (индексация присужденных денежных сумм), однако с таким требованием истец не обращался.

С учетом изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина от 10 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Национальный стандарт» без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ф.Комарова