ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

при секретаре Бобровской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года дело по иску Пасунькина Александра Васильевича к Пасунькиной Нине Васильевне об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе Пасунькиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 12 мая 2011 года, которым постановлено иск удовлетворить частично.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 12 мая 2011 года иск Пасунькина А.В. к Пасунькиной Н.В. об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам удовлетворен частично. Решением суда постановлено Пасунькина А.В. освободить от уплаты алиментов на содержание Пасунькиной Н.В., взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин, Белгородской области, 15 марта 2006 года. В части иска об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых на содержание Пасунькиной Н.В., начиная с 30 июня 2008 года - постановлено отказать.

В апелляционной жалобе Пасунькина Н.В. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым истцу Пасунькину А.В. в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Пасунькина Н.В. указывает, что она не извещалась надлежащим образом о подготовке дела к судебному разбирательству, ей не вручались уточненные исковые требования, в связи с чем она не могла своевременно подготовить отзыв по иску и довести его до сведения суда. Выводы мирового суда об ухудшении материального положения ответчика основаны на подложном доказательстве – незаверенной копии трудовой книжки, которая не сверялась с оригиналом в судебном заседании у мирового судьи, при неправильном толковании норм материального права – ст. 119 СК РФ о наличии достоверных данных об изменении материального положения плательщика алиментов. Ответчик просил также взыскать с истца в её пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Истец Пасунькин А.В. решение мирового суда считает законным, апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства представленные сторонами, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно уведомления (л.д. 22) ответчиком Пасунькиной Н.В. получены копии документов, приложенных к исковому заявлению, и вызов в судебное заседание на 12 мая 2011 года. В судебное заседание ответчиком направлен представитель Журавлев Е.А., полномочия которого удостоверены надлежащим образом (л.д. 23, 24). В судебном заседании представитель ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, не заявлял. Не требовалось время представителю ответчика для представления доказательств в подтверждение своей позиции по делу. Исковые требования ему были понятны, как и основания по которым истец обратился в суд с требованиями об освобождении его от уплаты алиментов и задолженности по ним. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части того, что это привело к вынесению мировым судьей незаконного решения, являются необоснованными. Препятствий представителю ответчика в ознакомлении с материалами дела до начала судебного заседания не имелось и им такое желание не заявлялось, что подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя требования иска в части освобождения истца от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги мировой судья пришел к правильному выводу, что у истца изменилось материальное положение в сторону ухудшения, имеются иные заслуживающие внимание интересы истца, как установление ему инвалидности и наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы истца.

Выводы мирового судьи основаны на правильном понимании и применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 119 СК РФ, устанавливающей основания для изменения установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов. При проверке в суде апелляционной инстанции установлено, что на момент постановления решения суда о взыскании алиментов, 15 марта 2006 года, ответчик Пасунькина Н.В. являлась инвалидом I группы и её доход составлял в сумме * рубля, ежемесячно. Доход истца Пасунькина А.В. на тот период составлял ежемесячно * рублей (л.д. 15,16).

Из справки МСЭ следует, что истцу 21 июня 2010 года установлена третья группа инвалидности (л.д. 14) и назначена к выплате пенсия в размере * рубля с 1 февраля 2011 года (л.д. 13).

Согласно представленной индивидуальной программе реабилитации инвалида истцу Пасунькину А.В. противопоказан труд водителя, т.е. по его основной специальности, может работать: автослесарем, вахтером, контролером КПП, сторожем.

Истец иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, не имеет, т.к. не работает, что подтверждено сведениями из его трудовой книжки. При этом суд принимает утверждения истца о невозможности его трудоустройства в силу предпенсионного возраста и наличия инвалидности после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения, как достоверные в силу их общеизвестности.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец проходит медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования инвалидности по сроку.

Согласно информации УПФ РФ в г. Губкин и Губкинском районе из пенсии истца производились удержания алиментов и задолженности по ним в размере * рубль * копейки ежемесячно, в июне 2011 года * рублей * копеек. На удовлетворение потребностей истца оставалось ежемесячно * рубля, в июне 2011 года 779,08 рублей. При таких обстоятельствах имеет место нарушение баланса между интересами истца, как плательщика алиментов и ответчика, как получателя алиментов в сторону ухудшения положения истца. Нормами международного права предусмотрено, что каждый человек имеет право на жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека 1948 года; ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец продолжает работать и в судебное заседание представил подложную трудовую книжку, являются не убедительными и противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам. Истцом суду представлен подлинник своей трудовой книжки, судом она сверена с копией имеющейся на листах дела 54-60 и расхождений не установлено. Согласно записи № 37 истец с 30 июня 2008 года не работает.

Доказательств подложности представленной истцом трудовой книжки суду не представлено представителем ответчика и суд доводы апелляционной жалобы в этой части отвергает, как бездоказательные.

При таких обстоятельствах мировым судом при рассмотрении и разрешении иска правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права. Оснований предусмотренных законом для отмены или изменения решения мирового суда не имеется. Решение мирового суда в части отказа в иске об освобождении от уплаты задолженности по алиментам сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению заявление ответчика о возмещении понесенных по делу судебных расходов оплата услуг представителя. Указанные расходы необходимы и подлежат частичной компенсации пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Исходя из этого в пользу ответчика подлежит взысканию ? часть понесенных расходов, составляющих в сумме * рублей (л.д. 43, 44).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин, Белгородской области, от 12 мая 2011 года по делу по иску Пасунькина Александра Васильевича к Пасунькиной Нине Васильевне об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасунькиной Н.В. без удовлетворения.

Взыскать с Пасунькина Александра Васильевича в пользу Пасунькиной Нины Васильевны в возмещение судебных расходов по делу * рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Определение может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ковалевский А.А.