02 августа 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием истца Тонева П.Л., ответчика Тоневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонева Пламена Любомирова к Тоневой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, с апелляционной жалобой Тонева П.Л. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин, от 19 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В собственности Тонева П.Л. и Тоневой И.И. в равных долях находится квартира № * в доме № * по ул.*, в которой зарегистрированы они и их совершеннолетний сын, Тонев Р.П. Брак расторгнут, супруги проживают раздельно, истец – в спорной квартире, ответчица – у родителей, по адресу: г.Губкин Белгородской области, ул. *, *, лицевые счета не разделены, в квартире стоит прибор учета потребленной электроэнергии.

Дело было инициировано иском Тонева П.Л., который просил взыскать с Тоневой И.И. в порядке регресса половину стоимости оплате за электроэнергию по счетчику за период 01.07.2008г. по 10.04.2011г. в сумме * руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин от 19 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение значимых для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 30, 42 ЖК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы расходов по оплате за электроэнергию. Вопреки доводам заявителя, обстоятельства, изложенные в решении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о проживании ответчицы в спорный период в указанном жилом помещении, и пользовании электроэнергией, проверялся мировым судом, в решении ему дана надлежащая оценка, в судебном заседании допрашивались свидетели, исследовались доказательства, которым также дана надлежащая оценка.

В суде апелляционной инстанции иных доводов и доказательств истцом не представлено, в судебном заседании доказательств проживания ответчицы в спорный период в указанной квартире и, соответственно, пользования электроэнергией, не добыто.

Иных доводов в апелляционной жалобе и судебном заседании ответчиком не приведено и не оспаривается, исходя из удовлетворенных судом требований истца.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.327-330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 19 мая 2011 года по делу по иску Тонева Пламена Любомирова к Тоневой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонева П.Л. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В суд надзорной инстанции апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.М.Потрясаева