05 августа 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием ответчика Самофаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Самофаловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин, от 28 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Самофаловой С.С. заключен кредитный договор оферты, на основании письменного заявления банк предоставил ей кредитную карту с кредитным лимитом в размере * рублей и конверт с пин-кодом к ней, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, на условиях, определённых в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифов на обслуживание продуктивного ряда «Кредитка» физическим лицам».

Дело было инициировано иском ЗАО МКБ «МКПБ», который просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб., из которых долг по кредиту – в сумме * руб., проценты *, неустойку, штрафные санкции.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин от 28 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что ответчик уклонился от состязательности процесса, не предоставил в судебное заседание надлежащим образом удостоверенные читаемые копии документов, предоставленных в качестве доказательств.

В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить в связи с уважительностью причин не предоставления доказательств, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец не явился, ответчик иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска и апелляционной жалобы за необоснованностью, решение мирового суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст.12, 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по кредиту. Вопреки доводам заявителя, обстоятельства, изложенные в решении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, доказательств наличия долга по кредитному договору у ответчицы, иных доводов и доказательств не представил, таким образом, уклонился от состязательности в судебном процессе и в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов в апелляционной жалобе и судебном заседании истцом не приведено и не оспаривается, исходя из отклоненных судом требований истца.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.327-330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкин от 28 апреля 2011 года по делу по иску закрытого акционерного общества ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Самофаловой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В суд надзорной инстанции апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.М.Потрясаева