22 августа 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Богдановой М.А.,

с участием истца Логвиновой Н.А., в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску Логвиновой Натальи Александровны к ИП Ломако Анне Сергеевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ИП Ломако А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, от 20 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2011г. истица Логвинова Н.А. приобрела в отделе ИП Ломако А.С. «Стильная штучка» товар – платье, с недостатками. Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате не качественного товара, либо о его замене, осталась без удовлетворения.

Дело было инициировано иском Логвиновой Н.А., которая просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика убытки в сумме *рублей и компенсацию морального вреда *, судебные расходы по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 20 мая 2011 года требования удовлетворены частично, уменьшен размер неустойки и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение значимых для дела обстоятельств, просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истица просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах.

Разрешая спор по существу, мировой суд, в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в Законе РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (Закона), всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о нарушении прав потребителя со стороны ответчика, в виду того, что ответчик продал товар ненадлежащего качества, мотивировал свои выводы об установленных обстоятельствах. В решении дана оценка заключениям экспертов о качестве товара.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, в пользу с ответчика правомерно взысканы убытки.

Размер денежной компенсации морального вреда, взысканный судом в сумме * рублей, обоснован, соответствует требованиям разумности и справедливости, при определении размера учтена степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца. При уменьшении размера неустойки, мировой суд правомерно, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу об ее уменьшении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, в решении отражены результаты оценки доказательств, представленных сторонами с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства, изложенные в решении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка. Доводы жалобы являются фактически позицией апеллятора суда первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции иных доводов и доказательств ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не приведено и не оспаривается, исходя из удовлетворенных мировым судом требований истца.

При указанных обстоятельствах, решение мирового суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены у апелляционной инстанции, с учетом положений ст.327-330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 20 мая 2011 года по делу по иску Логвиновой Натальи Александровны к ИП Ломако Анне Сергеевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ломако А.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В суд надзорной инстанции апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.М.Потрясаева