Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

15.09.2011 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

при секретаре Жидковой В.И.

С участием представителя истца по доверенности Горобоконь Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» на решение мирового суда судебного участка № *г. Губкина от 4 июля 2011 года

Установил:

Решением мирового суда судебного участка № * г. Губкина от 4 июля 2011 года исковые требования ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Гаврилову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением мирового суда, ОАО «Липецккомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения мирового суда судебного участка № * г. Губкина от 4 июля 2011 года.

Согласно ст. 148 ГПК РФ о задачах подготовки дела к судебному разбирательству, так как судьей подготовка по делу проведена формально, что видно из определений о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

В нарушение требований ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства, однако решение мирового суда вынесено без учета того, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что к исковому заявлению приложены копии документов. Однако суд назначил дело к судебному разбирательству, не предложив истцу представить подлинники документов или надлежаще заверенные копии. Об этом не указано и в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Подтверждением того, что истец представил достоверные доказательства о задолженности ответчика перед банком является и признание исковых требований ответчиком Гавриловым О.С., выраженное в заявлении, поступившим в мировой суд 7.07.2011 года.

При таких обстоятельствах решение мирового суда судебного участка № *г. Губкина от 4 июля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм материального права (ст. 363 ГПК РФ).

Поэтому требования апелляционной жалобы об отмене решения мирового суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 327-330 ГПК РФ,

решил:

Решение мирового суда судебного участка № * от 4 июля 2011 года по иску ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Гаврилову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк».

Вынести новое решение, которым требования ОАО «Липецккомбанк» признать обоснованными.

Взыскать с Гаврилова Олега Сергеевича в пользу ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредиту * р.* к. и в возврат госпошлины * рублей, а всего * р.*к.

Расторгнуть договор банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт, заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Гавриловым Олегом Сергеевичем 3.06.2005 года.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового суда и решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции со дня вступления в законную силу.

Судья: Л.Ф. Чмирева