Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

29.09.2011 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

при секретаре Зроль Т.Н.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие

Ответчица Тимченко С.И. извещена надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ОАО «Альфа-банк» на решение мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина от 5 июля 2011 года

Установил:

Решением мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина от 5 июля 2011 года исковые требования ОАО «Альфа- Банк» к Тимченко Светлане Гивовне. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением мирового суда, ОАО «Альфа-банк»» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на неправильное определение мировым судом обстоятельств дела, и необоснованное указание в решении суда о том, что кредитное соглашение с ответчицей Тимченко С.Г. считается незаключенным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина от 5 июля 2011 года.

Согласно ст. 148 ГПК РФ о задачах подготовки дела к судебному разбирательству, так как судьей подготовка по делу проведена формально, что видно из определений о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству. Из материалов дела не видно, что копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству направлялась истцу. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указано, что представленных истцом доказательств достаточно, хотя никаких дополнительных документов или надлежаще заверенных копий от истца к судебному заседанию о рассмотрении дела по существу не поступало.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчица Тимченко С.Г. возражений на исковые требований не представила, в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом /л.д.29/.

Подтверждением того, что истец представил достоверные доказательства о задолженности ответчика перед банком является признание исковых требований ответчицей Тимченко С.Г., выраженное в уплате ею задолженности по кредиту 15 августа 2011 года – * рублей /л.д.71/ и 14 сентября 2011 года – *р. /л.д.76/, то есть всей задолженности, которую ОАО «Альфа-Банк» просил взыскать с ответчицы в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах решение мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина от 5 июля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм материального права (ст. 363 ГПК РФ).

Поэтому требования апелляционной жалобы об отмене решения мирового суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 327-330 ГПК РФ,

решил:

Решение мирового суда судебного участка № 2 от 5июля 2011 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тимченко Светлане Гивовне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ОАО «Альфа- Банк».

Вынести новое решение, которым требования ОАО «Альфа-Банк»» признать обоснованными.

Взыскать с Тимченко Светланы Гивовны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту *р.*к. и в возврат госпошлины *р.*к. Учитывая, что задолженность по кредиту в сумме *р. ответчицей Тимченко Светланой Гивовной погашена, апелляционное решение в этой части в исполнение не приводить.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового суда и апелляционное решение могут быть обжалованы в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции со дня вступления в законную силу.

Судья Л.Ф. Чмирева