05 октября 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.,

с участием ответчика- Сапрыкина Д.В., в отсутствие истца - представителя ОАО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Сапрыкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ОАО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин, от 17 июня 2011 года,

Установил:

На основании соглашения о кредитовании от 27 августа 2007 года Сапрыкин Д.В. получил в ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк) кредитную карту на сумму * руб. с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 29 апреля 2011 года в сумме * рубля * копеек, которая состоит из суммы долга- * рублей, начисленных процентов – * руб. * коп., комиссии за обслуживание счета- * руб. * коп., штрафа и неустойки- * руб. * коп., несанкционированного перерасхода – * руб. * коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.* коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 17 июня 2011 года в удовлетворении иска Банку отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик – Сапрыкин Д.В. частично согласился с доводами апелляционной жалобы, признавая иск Банка, в части погашения долга и начисленных процентов.

Выслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает, является ли решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 17 июня 2011 года законным и обоснованным, учитывая обстоятельства настоящего дела.

Отказывая истцу, в удовлетворении иска, мировой суд исходил из того, что истец не предоставил суду доказательств в обоснование своих требований. Между тем данный вывод суда не согласуется с материалами дела.

Таким образом, указанное решение постановлено с нарушением ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а так же нарушением норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда, с вынесением по делу нового решения.

При вынесении по делу нового решения суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед Банком.

Факт заключения Соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение Потребительской карты, которой был присвоен № *, подтверждается анкетой- заявлением (л.д.14).

Нарушение условий соглашения о кредитовании в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению суммы кредита и процентов, действительно имело место, что подтверждается выписками по счету № * и не отрицается ответчиком.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Представитель истца представил расчет, в соответствии с которым, на по соглашению о кредитовании по состоянию на 29 апреля 2011 года в сумме * рубля * копеек, которая состоит из суммы долга- * рублей, начисленных процентов – * руб. * коп., комиссии за обслуживание счета- * руб. * коп., штрафа и неустойки- * руб. * коп., несанкционированного перерасхода – * руб. * коп.

Ответчик, считает что требования истца о взыскание с него комиссии, штрафа и неустойки, а так же несанкционированных перерасходов являются незаконными.

Проверяя законность и обоснованность представленного расчета, суд не соглашается с доводами истца и не принимает в качестве такового, включение в расчет суммы комиссии за обслуживание текущего счета в размере * руб. * коп, по следующим основаниям.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, взимание платы за обслуживание текущего счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных сумм.

В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означает, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о кредитовании имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном ответчиком, выражено его согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате процентов, согласованы условия льготного периода кредитования 30 дней, базовая процентная ставка по кредиту. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении письменно не согласованы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика комиссии, штрафа и иных несанкционированных расходов не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере * рублей и начисленных процентов в размере * рублей * копеек, с учетом представленного расчета, который ответчиком в этой части признается.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * рубля * копейки, исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 17 июня 2011 года, удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 от 17 июня 2011 года по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Сапрыкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Сапрыкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части.

Взыскать с Сапрыкина Дмитрия Владимировича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 27 августа 2007 года в размере *рублей * копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере * рублей и начисленных процентов в размере * рублей * копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копейки, а всего * рубля * копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Алексеева О.Ю.