ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Агафоновой И.В., с участием представителя истца Катыхина Ю.А. по доверенности Трофимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губкинской местной общественной организации «Защита прав потребителей «Наше право» в интересах Катыхина Юрия Анатольевича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, от 22 июля 2011 года, У С Т А Н О В И Л : 25 марта 2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее -Банк) и Катыхиным Ю.А. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого последний получил кредит в сумме * рублей. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, предусматривающих ежемесячное взимание комиссии за обслуживание счета, в размере * руб., в последствии Банком название комиссии было изменено на «комиссию за обслуживание кредита». В пользу Банка была уплачена комиссия в размере * руб. Губкинская местная общественная организация «Защиты прав потребителей «Наше Право»», действующая в интересах Катыхина Ю.А., инициировала дело в суде подачей иска к ЗАО «Райффайзенбанк». В своём заявлении общественная организация просила суд признать недействительным условие кредитного договора от 25.03.2009 года ввиду их несоответствия закону, взыскать с ответчика в пользу Катыхина Ю.А. убытки в сумме * руб, неустойку в сумме * рублей, моральный вред в сумме * рублей и штраф в доход Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наше Право»» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Катыхина Ю.А. с ответчика, а также судебные расходы. Решением мирового суда от 26.07.2011 года исковые требования Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наше Право»» были удовлетворены в части. Признаны недействительными условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Катыхина Ю.А. взысканы убытки в размере * руб., неустойка в сумме * руб., денежная компенсация морального вреда в сумме * рублей, судебные расходы в сумме * рублей. С ЗАО «Райффайзенбанк» был взыскан штраф в доход бюджета Губкинского городского округа * руб. и в доход Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наше Право» * руб.; расходы по госпошлине в сумме * руб. в доход бюджета Губкинского городского округа. С решением суда ответчик не согласился. ЗАО «Райффазенбанк » в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на нарушения норм материального права при его принятии. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает и просит удовлетворить. Представитель Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наше Право»» Трофимов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Райффайзенбанк». Просил решение мирового суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признаёт доводы апелляционной жалобы обоснованными в части и приходит к выводу об изменении решения мирового суда. На отношения, возникающие из кредитных договоров распространяет своё действие Закон о защите прав потребителей, поэтому удовлетворяя требования истца Катыхина Ю.А. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии, мировой суд правильно исходил из того, что действия Банка по взиманию данного вида комиссии применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей. Из положений главы 42 ГК РФ вытекает, что кредитная организация вправе получать свои доходы по выдаваемым кредитам в виде процентов, размер которых определяется по соглашению сторон. Получение иных доходов от кредитных операций действующим законодательством не предусмотрено. Условия договора, противоречащие закону, в соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными. Признав недействительными условия договора в части взимании ежемесячной комиссии, мировой суд обоснованно взыскал с ответчика убытки в сумме * рубля. Мировым судом обоснованно были удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки, поскольку его требования не противоречат требованиям ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Мировым судом в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере * рубля. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до * рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца указанные нарушения не повлекли. Выводы мирового суда о взыскании, на основании положений Закона о защите прав потребителей, штрафа с ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме * рубля, основаны на неправильном применении норм материального права. Основанием для взыскания с банка в пользу истца убытков и неустойки явилось установление факта ничтожности условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии при выдаче кредита, ввиду нарушения положений Закона о защите прав потребителей, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 167, 168 ГК РФ). Банк является коммерческой организацией, осуществляющей предоставление денежных кредитов на условиях возвратности, платности, срочности (ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Из вышеизложенного следует вывод о том, что Банк является организацией, оказывающей услуги по предоставлению кредитов. Если одной из сторон в обязательстве по такому договору является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать оказываемую банком услугу по кредиту для своих нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные отношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Согласно ст.39 главы III названного закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителя при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор банковского вклада обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия предусмотренные Главой III Закона РФ о защите прав потребителей, а потому по своему характеру не подпадает под действие этой главы. С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитный договор относится к договорам, которые не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей. К отношениям, вытекающим из такого договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона о защите прав потребителей о праве граждан на представление информации, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ о недействительности сделки, либо ее части, применении последствий недействительности сделки и.т.д., а так же специальным банковским законодательством. При указанных обстоятельствах решение мирового суда от 26 июля 2011 года в части удовлетворения иска о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда является незаконным, необоснованным и подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд р е ш и л: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 26 июля 2011 года, удовлетворить в части. Решение мирового судьи судебного участка № 1 от 26 июня 2011 года по иску Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наше Право»» в интересах Катыхина Юрия Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, изменить. Признать недействительными условия кредитного договора №*, заключенного 25.03.2009 года между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Катыхиным Юрием Анатольевичем в части взимания ежемесячной комиссии при выдаче кредита. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Катыхина Юрия Анатольевича убытки в сумме * рубля, неустойку в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) рубля. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ госпошлину в сумме * рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. При неисполнении ответчиком настоящего решения суда в течение 2 месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического исполнения решения суда. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.Г.Пастух