25 октября 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя ответчика Леоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по исковому заявлению Губкинской местной общественной организации «Защита прав потребителей «Наше право» в интересах Богатырева Михаила Ивановича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Губкинской местной общественной организации «Защита прав потребителей «Наше право» на решение мирового суда судебного участка № 1 г. Губкин, от 26 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового суда судебного участка № 1 г. Губкин от 26.08.2011 года, исковые требования Губкинской местной общественной организации «Защита потребителей «Наше право» в интересах Богатырева М.И. (далее ГМОО «ЗПП»НП»), о признании недействительными условий кредитного договора от 18 марта 2008 года, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа признаны необоснованными, отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском процессуального срока. Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГМОО «ЗПП» НП» Трофимов А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск и апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОАО «Сбербанк РФ» Леонова Н.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Губкинская местная общественная организация «Защита потребителей «Наше право» (далее истец) обратилась в мировой суд, в интересах Богатырева М.И., с иском, в котором просила признать п.п.3.1 кредитного договора от 18.03.2008 года, предусматривающий взимание платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, как нарушающего ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика сумму убытков * руб., неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы в размере, штраф в пользу ГМОО в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Богатырева. В обоснование своих требований истец сослался на то, что возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Решением мирового суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ.

Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком до вынесения судебного решения, мировым судом правомерно, на основании ст. 199 ГК РФ, применен срок исковой давности.

Как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что кредитный договор, условия которого оспаривает истец, заключен 18 марта 2008 года, в порядке исполнения своего обязательства Банк открыл ссудный счет № *, за обслуживание которого Богатырев уплатил кредитору единовременный платеж в размере * рублей 18.03.2008 года.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно из материалов настоящего гражданского дела, исполнение кредитного договора № *, по условиям которого Богатырев получил кредит на недвижимость в сумме * рублей под 12,5 % годовых на срок по 18 марта 2038 года, началось 18 марта * года. Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, трехгодичный срок для оспаривания спорного договора окончен 18 марта 2011 года, а исковое заявление подано 25 июля 2011 года, после окончания указанного процессуального срока.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст.12, 67 ГПК РФ, при рассмотрении заявления истца о восстановления срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, и в силу ст. 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, обстоятельства, изложенные в решении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка. В суде апелляционной инстанции истцом, уклонившимся от состязательности в процессе, также не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Выводы мирового суда о применении при решении вопроса о применении срока исковой давности нормы ст. 200 ГК РФ, законны и обоснованны, являются правильными, согласуются с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.327-330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 26 августа 2011 года по делу по иску Губкинской местной общественной организации «Защита прав потребителей «Наше право» в интересах Богатырева Михаила Ивановича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Губкинской местной общественной организации «Защита прав потребителей «Наше право» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В суд надзорной инстанции апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.М.Потрясаева