31 октября 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием истца Кривошеевой В.И.

ответчика Дорошева Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дорошева Николая Ивановича на определение мирового суда судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 19 августа 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового суда от 15 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового суда судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 19 августа 2011 года Дорошеву Н.И. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового суда судебного участка № 4 г.Губкина по делу по иску Кривошеевой В.И. к Дорошеву Н.И. об устранении препятствий.

Не согласившись с указанным определением, Дорошевым Н.И. подана на него частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового суда, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы ссылаясь, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Дорошев Н.И. частную жалобу поддержал.

Кривошеева В.И. по доводам частной жалобы возражает, просит в удовлетворении отказать. Утверждает, что не имеется уважительных причин для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что по данному делу в соответствии со ст.199 ГПК РФ объявлялась резолютивная часть решения (л.д.68). Из протокола судебного заседания усматривается о том, что сторонам разъяснялось о том, что с мотивированным решением они могут ознакомиться 21 июля 2011 года (л.д.67 протокола судебного заседания от 15 июля 2011 года).

Отказывая Дорошеву Н.И. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сторонам разъяснялся срок и порядок обжалования решения суда. Срок обжалования стекал 2 августа 2011 года.

Однако, такой вывод является не обоснованным. Материалы гражданского дела не содержат сведений о сроке изготовления мотивированного решения.

29 июля 2011 года Кривошеева В.И. обратилась в суд с письменным заявлением о выдаче ей копии решения суда (л.д.76). На данном заявлении имеется отметка, исполненная карандашом «придет 1 августа 2011 года около обеда» (л.д.76). Таким образом, мотивированное решение к дате, указанной в протоколе судебного заседания изготовлено не было.

Согласно справочного листа дело сдано в канцелярию суда 1 августа 2011 года. До указанной даты стороны были лишены возможности ознакомиться с решением принятым судом в окончательной форме. При таких обстоятельствах, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 11 августа 2011 года в силу ст.321 ГПК РФ срок.

С учетом изложенного определение мирового суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327, 334,335 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового суда судебного участка № 4 г. Губкин от 19 августа 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового суда от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Кривошеевой Валентины Ивановны к Дорошеву Николаю Ивановичу об устранении препятствий, отменить, а частную жалобу Дорошева Николая Ивановича удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Г.Пастух