20 декабря 2011 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г. при секретаре Агафоновой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Белову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин, от 13 октября 2011 года, УСТАНОВИЛ: 04 мая 2008 года заключен договор, по которому ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Белову Б.С. кредитную карту с кредитным лимитом * рублей, с условием оплаты 36% годовых. Неотъемлемой частью договора являются Условия и Правила предоставления банковских услуг при использовании кредитной карты, Тарифы на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» физическим лицам. Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд и просил взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность – по кредиту *руб., по процентам * руб., по комиссии * руб., штраф (фиксированная часть) * рублей, штраф (процентная составляющая) – * руб. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить, как поставленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что 4 мая 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с одной стороны, и Беловым Б.С., с другой стороны, было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № * в офертно-акцептной форме (л.д. 10-11), по условиям которого Банк предоставляет ответчику денежные средства в размере * рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере платежа не менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. Во исполнение кредитного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере * рублей. 9 июня 2008 года Белов Б.С. снял с кредитной карты * рублей, что подтверждается клиентской выпиской по карте ответчика (л.д.13-18). Ответчиком Беловым Б.С. было заявлено о применении последствий пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности. Рассматривая заявленные требования, суд правомерно согласился с заявлением ответчика о пропуске ЗАО МКБ «Москомприватбанк» срока исковой давности для предъявления настоящих требований. В соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что ответчик впервые воспользовался предоставленными в счет исполнения соглашения о кредитовании денежными средствами 06 июня 2008 года, обязанность по погашению процентов по кредиту у него возникла по истечении 30-дневного льготного периода, после чего в соответствии с условиями договора ответчик обязан вносить платежи в погашение задолженности и уплату процентов ежемесячно. Беловым Б.С. обязанность по погашению кредита исполнена не была. Поскольку в договоре на предоставление кредитной карты не имеется сведений о существенном условии кредитного договора, а именно сроке исполнения обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности по предъявлению данного искового заявления надлежит исчислять с момента, когда у Банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, в данном случае по истечении срока неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, т.е. по истечении одного месяца со дня последней расходной операции ответчика. Банк в отсутствие платежа со стороны ответчика по состоянию на 31.07.2008 года достоверно знал о нарушении им обязательств по договору, не воспользовался своим правом взыскания задолженности в судебном порядке в течение трех лет. Исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Белову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 16 сентября 2011 года, что подтверждается штампом регистрации (л.д.2), т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности. Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом сделан правильный вывод о том, что истец, предъявивший 16 сентября 2011 года в суд иск, пропустил срок исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с этим, суд правомерно отказал истцу в иске о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено. При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд, Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкин от 13 октября 2011 года по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Белову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В суд надзорной инстанции решение и определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья В.Г.Пастух