ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

представителя истца В.А. Гончарова

ответчика С.В. Клочкова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Клочкову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области инициировала дело в суде подачей иска к Клочкову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме * рублей и пени в сумме * рублей за несвоевременную уплату транспортного налога.

Решением мирового суда от 19.10.2011 года иск удовлетворён частично.

Суд обязал ответчика уплатить в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области задолженность в сумме * рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме * рублей истицу было отказано.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени истец не согласился. В апелляционной жалобе он просит изменить решение мирового суда в этой части и вынести новое решение ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончаров В.А. поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик Клочков С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные в апелляционную инстанцию доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признаёт апелляционную жалобу обоснованной в части, а решение мирового суда - подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Отказывая в иске в части взыскания пени, мировой суд применил к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и освободил ответчика от уплаты пени, исходя из того, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что неуплата налога имела место в том числе и по вине должностных лиц налогового органа.

Решение мирового суда в этой части нельзя признать правильным.

Применение данной нормы к рассматриваемым правоотношениям неправомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Более того, нормы ст. 333 ГК РФ предусматривают уменьшение неустойки, тогда как суд полностью освободил ответчика от уплаты пени.

Возможность начисления пеней в случае несвоевременной уплаты налога предусмотрена в числе прочего положениями ст. 75 НК РФ. При этом действующим налоговым законодательством возможность ее уменьшения не предусмотрена.

При наличии таких обстоятельств суд признает апелляционную жалобу обоснованной, а решение мирового суда в части отказа о взыскании пени с ответчика подлежащим изменению.

В судебном заседании установлено, что пени в сумме * рублей складывается из пени в сумме * рублей, насчитанных на недоимку по транспортному налогу в сумме * рублей за 2009 год, и пени в сумме * рублей, насчитанных на недоимку по транспортному налогу в сумме * рублей за 2010 год.

При этом доказательств направления ответчику требования об уплате транспортного налога за 2009 год суду не представлено, исходя из чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

С расчетом пени по недоимке за 2010 год в сумме *рублей суд не согласился. Пеня исчислена неверно. Пеня подлежит исчислению, в соответствии со ст. 75 НК РФ, от суммы неуплаченного налога в размере * рублей только с 16.03.2011 года по 30.06.2011 года, так как срок уплаты налога истек 15.03.2011 года, что составит * рублей.

В связи с увеличением суммы взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ», на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового суда г. Губкина от 19.10.2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Клочкову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Взыскать с Клочкова С.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области пеню в сумме * рублей.

Взыскать с Клочкова С.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в сумме * рублей.

В остальной части решение мирового суда Губкина от 19.10.2011 года оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С у д ь я Грешило Н.В.