30 января 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

истца В.В. Талдыкина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Талдыкина В. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Талдыкина В.В. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Губкина и Губкинского района о признании права собственности на трактор,

у с т а н о в и л :

В 2006 году Талдыкин В.В. приобрел у ИП *, который занимается скупкой металлолома, списанные детали трактора * завода изготовителя ОАО «*». На их основе, докупив недостающие запчасти, он в период с 2006 года по 2011 год восстановил трактор *.

Талдыкин В.В. инициировал обращение в суд. В своём заявлении он, на основании ст. 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на колесный трактор * и обязать инспекцию Гостехнадзора г. Губкина и Губкинского района Белгородской области произвести регистрацию данного трактора с оформлением технической документации, ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им на протяжении пяти лет.

Решением мирового суда в удовлетворении требований истцу было отказано.

С решением суда истец не согласился. В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактически установленным обстоятельствам.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признает решение мирового суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой суд правильно исходил из того, что к правоотношениям, возникшим между Талдыкиным В.В. и Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Губкина и Губкинского района положения ст. 234 ГК РФ не применимы.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, гражданином, не являющимся собственником этого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего им как своим собственным в течение пяти лет.

В данном случае речь не идёт о бесхозяйном имуществе, либо об имуществе, принадлежащем на праве собственности другому собственнику. Речь идет о вещи, созданной самим истцом из запасных частей, собственником которых он является в силу договора купли-продажи. Факт купли-продажи им запасных частей подтверждается квитанциями (л.д.60-61, 81).

На вновь созданную вещь не может быть признано право собственности на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается в ином порядке.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Спор разрешен при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.

Решение мирового суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истица без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Талдыкина В.В. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Губкина и Губкинского района о признании права собственности на трактор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Талдыкина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С у д ь я Грешило Н.В.