02 февраля 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

представителя истца А.А. Малахова

ответчиков Н.А. Колесниковой

Н.А. Колесникова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова Н.А., Колесниковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин от 07 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Газром межрегионгаз Белгород» к Колесникову Н.А., Колесниковой Н.А., Колесниковой М.Д. о взыскании задолженности за природный газ,

у с т а н о в и л :

В жилом доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области в период с 01.08.2008 года по 26.05.2011 года зарегистрированы и проживают Колесников Н.А., Колесникова Н.А. и *. До момента своей смерти 11.12.2011 года в доме была зарегистрирована и проживала М.Д.

ООО «Газром межрегионгаз Белгород» было инициировано дело в суде подачей иска к Колесникову Н.А., Колесниковой Н.А., Колесниковой М.Д.. В своем заявлении истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке * рублей, ссылаясь на то, что ответчиками в период с 01.08.2008 года по 26.05.2011 года не производилась оплата за потребляемый газ.

Решением мирового суда требования истца были удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность за газ в сумме в * рублей.

С решением суда ответчики не согласились. В апелляционной жалобе ими ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признает решение мирового суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу задолженности за потребленный газ, мировой суд правильно исходил из положений ст. 540 ГК РФ о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Актом-нарядом (л.д.8-9) на первичный пуск газа в жилые дома от 17.11.1995 года подтверждается, что жилой дом по ул. * в г. Губкин был подключен к присоединенной сети. Исходя из этого, мировым судом был сделан правильный вывод о том, что договор энергоснабжения считается заключенным, и ответчики являются обязанными производить оплату за потребляемый газ.

Доводы ответчиков о том, что они газом не пользовались и не обязаны производить оплату за него не могут быть приняты во внимание.

Суду не представлено доказательств, что договор ими был расторгнут в установленном законом порядке. Доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора суду не представлено.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля их брат Колесников П.А. суду пояснил, что до 2010 года он часто бывал у ответчиков и ему достоверно известно о том, что они пользовались газом. В последнее время он не мог попасть в дом и не знает каким образом они пользовались газом.

В судебном заседании ответчики указывали на то, что истцом за указанный период с них уже была взыскана задолженность за потребленный газ по решению мирового суда в 2010 году.

Судом были проверены их доводы в этой части, которые своего подтверждения не нашли. Действительно с ответчиков решением мирового суда от 01.11.2010 года была взыскана задолженность за потребленный газ в сумме * рублей, однако, по другому дому №*, который до 2007 года принадлежал их бабушке, а после ей смерти их отцу, который фактически принял наследство. После смерти отца фактически наследство на указанный дом приняла их мать, а после её смерти они.

Суд не вправе входить в обсуждение вступившего в законную силу решения суда, поэтому их доводы в этой части оставлены без внимания. Ответчики не лишены были права на обжалование указанного судебного решения. При принятии данного решения суд не может изменить или отменить ранее принятое решение.

В связи со смертью истца задолженность взысканная решением мирового суда, в том числе и с неё, подлежит взысканию с ответчиков, так как в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В суде ответчики не отрицали, что после смерти матери они фактически приняли наследство на её имущество.

С учетом изложенного, решение мирового суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 07 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Колесникову Н.А., Колесниковой Н.А. о взыскании задолженности за природный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова Н.А., Колесниковой Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С у д ь я Грешило Н.В.