29 февраля 2012 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Елисеевой М.В.

с участием ответчика Колесникова А.В.

в отсутствие истца - представителя ООО «Русфинанс», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, предоставивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс» к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ООО «Русфинанс» на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 27 октября 2011 года,

Установил:

На основании договора от 15 октября 2008 года Колесников А.В. получил в ООО «Русфинанс» (далее – Банк) денежные средства в размере * руб. с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами.

Для заключения договора клиент подписывает заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия предоставления наличных займов физическим лицам.

К 12 сентября 2011 года общая задолженность по кредиту составила * руб., из которой штраф за просроченный платеж составил * руб.

Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с заемщика * руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 27 октября 2011 года с ответчика взысканы суммы долга и процентов, а во взыскании штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит изменить решение в части отказа в иске, утверждая, что применение санкций в виде штрафа предусмотрено условиями договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату долга и выплате процентов.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что штраф, о взыскании которого просит Банк, являются иными условиями кредитования, которые письменно сторонами не согласовывались.

В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означает, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что договор на выдачу кредита имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном Колесниковым А.В., выражено его согласие на исполнение обязательств по возврату долга. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах вывод в решении о несогласованности в установленном законом порядке условий о выплате штрафа основан на фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что такое указание содержится в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам. Между тем, соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие в кредитном договоре (заявлении) не согласовано.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.362-364 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 27 октября 2011 года по иску ООО «Русфинанс» к Колесникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В суд надзорной инстанции решение и определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Г.Пастух