29 февраля 2012 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Адониной О.В.,

с участием представителя истца Шестаковой Е.И., представителя ответчика Петербургского А.П., представителей третьих лиц З., М., адвоката Сушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верпатова И.С. к Верпатовой Л.В., Щербатенко А.О. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и услуг за газоснабжение, с апелляционной жалобой представителя ответчиков по доверенности Петербургского А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, от 10 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Верпатов И.С. является нанимателем квартиры № * в доме № * по ул. * в г.Губкин Белгородской области. В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи: *, а также бывшие члены семьи: бывшая невестка Верпатова Л.В. и ее сын Щербатенко О.А., лицевые счета не разделены, с июня 2009 года в квартире стоит прибор учета потребленного газа.

Дело было инициировано иском Верпатова И.С., который просил взыскать в порядке регресса стоимость услуг по коммунальным платежам и газоснабжению с Верпатовой Л.В. за период с июня 2008 по февраль 2011 года в размере * руб. * коп., с Щербатенко О.А. за период ноября 2009 года по февраль 2011 года в размере * руб. * коп. и судебные расходы по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкин от 10 ноября 2011 года иск удовлетворен, с каждого из ответчиков были взысканы расходы по коммунальным платежам и газоснабжению в полном объеме и судебные расходы по делу в сумме * руб. * коп. в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неправильное определение значимых для дела обстоятельств, кроме того, считает, что вынесении решения не была учтена уплаченная ответчицей сумма * рублей за коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то, в силу ст. 69 ЖК РФ, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 67,69, 153-155 ЖК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о возникновении у ответчиков обязанности производить оплату коммунальных платежей и услуг по газоснабжению – у Верпатовой Л.В. за период с июня 2008 по февраль 2011 года, у Щербатенко с момента достижения совершеннолетия – за период с (месяц) 2009 года по февраль 2011 года.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства, изложенные в решении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о не проживании ответчиков в спорный период в указанном жилом помещении, и пользовании газом и, как следствие, отсутствии обязанности в связи с этим производить указанные оплаты, проверялся мировым судом, в решении ему дана надлежащая оценка, в соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ.

Факт своевременной оплаты истцом указанных услуг за спорный период, в том числе и за ответчиков, установлен судом первой инстанции, что дает истцу право, с соответствии со ст. 325 ГК РФ, взыскать с них указанные суммы, в порядке регресса.

Разрешая обоснованность требований в части размера взыскиваемой суммы с ответчиков, суд исходил из расчета стоимости коммунальных услуг и услуг газоснабжения, представленного истцом, который не оспаривался ответчиками, соответствует обстоятельствам дела, в том числе, установка в 2009 году приборов учета газа, достижение в (месяц) 2009 года Щербатенко совершеннолетия.

Суд обоснованно указал, что обязанность предоставления соответствующим службам документов, подтверждающих временное отсутствие по месту жительства зарегистрированных лиц, что является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги и газ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, лежит на этих лицах. Тот факт, что ответчики не предоставляли такие сведения в соответствующие службы, установлен как мировым судом, так и в суде апелляционной инстанции, не оспаривался ответчиками.

При таких обстоятельствах вывод суда о возникновении у ответчиков обязанности выплатить истцу уплаченные им за ответчиков денежные средства, обоснован.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы об уменьшении суммы по оплате за коммунальные услуги, взыскиваемой с Верпатовой Л.В. на * рублей, оплаченных ею 9 февраля 2009 года, в подтверждение чего ответчицей представлена квитанция банковского терминала. Представитель ООО «Единая управляющая компания» З. подтвердил зачисление указанной суммы на лицевой счет по адресу, где зарегистрированы стороны, доказательств оплаты этой суммы истцом, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении решения мирового суда в части взыскания с Верпатовой Л.В. расходов по оплате коммунальных услуг и за газоснабжение и уменьшении этой суммы до * рублей.

Также неправильно определен судом первой инстанции порядок взыскания госпошлины с ответчиков, поскольку сумма долга взыскана с каждого ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер взыскиваемой суммы судом апелляционной инстанции изменен, подлежит изменению размер государственной пошлины, с Верпатовой Л.В. – до * руб., с Щербатенко – до * руб., расходы за составление иска в размере * рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В остальной части решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенности Петербургского А.П. удовлетворить частично.

Решение мирового суда г.Губкин судебный участок № 1 от 10 ноября 2011 года по делу по иску Верпатова И.С. к Верпатовой Л.В., Щербатенко А.О. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и услуг за газоснабжение, в части взыскания долга с Верпатовой Л.В., распределении судебных расходов, изменить.

Взыскать в пользу Верпатова И.С.:

с Верпатовой Л.В. возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных платежей и услуг водоснабжения * рублей, возврат госпошлины * рублей, всего * руб.;

с Щербатенко А.О. возврат госпошлины в сумме * рублей;

с Верпатовой Л.В., Щербатенко А.О. расходы за составление искового заявление в сумме * рублей в солидарном порядке.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.М.Потрясаева