ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Агафоновой И.А.

с участием сторон истца ТСЖ «Ярило» председателя Ткаченко В.В., представителя по доверенности Клименковой Г.А., ответчика Зимовцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ярило» к Зимовцеву А.А., Зимовцевой В.А., Зимовцевой Н.В. о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги, содержание и ремонт лифтов с апелляционной жалобой ТСЖ «Ярило» на решение мирового суда судебного участка № 1 г.Губкина,

У С Т А Н О В И Л :

Зимовцев А.А., Зимовцева В.А., Зимовцева Н.В. зарегистрированы и проживают в кв.* дома * по ул. * г.Губкин. Собственником данной квартиры является Зимовцев А.А. Дом № *, где проживают ответчики входит в состав ТСЖ «Ярило».

Дело инициировано иском ТСЖ «Ярило». Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, содержание и ремонт лифтов период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме * руб.* коп., пени в размере * руб. * коп., ссылаясь, что ответчики в указанный период не вносили плату за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, услуг за отопление, вывоз бытового мусора, обслуживание лифтового хозяйства.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшила, в связи с тем, что Зимовцев А.А. частично долг погасил и просила взыскать задолженность в размере * руб. * коп. и расходы по госпошлине * руб.* коп.

Решением мирового суда исковые требования удовлетворены частично. С Зимовцева А.А., Зимовцевой В.А., Зимовцевой Н.В. в пользу ТСЖ «Ярило» взыскана сумма задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги, ремонт лифтов в размере * руб.* коп., пени в размере *руб.* коп. В остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с данным решением Зимовцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что решение является незаконным, так как не соответствует действительным обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ТСЖ «Ярило» апелляционную жалобу не признали, ссылаясь, что плата за пользование коммунальными услугами взымается по тарифам, установленным сессией Совета депутатов Губкинского городского округа, в связи с тем, что на спорный период не были приняты тарифы в ТСЖ «Ярило». Размер платы за вывоз мусора суммируется из размера тарифов за вывоз отходов жизнедеятельности и крупногабаритного мусора, тарифы которого согласованы ТСЖ «Ярило» с ООО «ТБОсервис» по договору оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, но фактически проживают трое – ответчики (л.д.19), лицевой счет открыт на Зимовцева А.А., который является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Истцом исчислена сумма задолженности ответчиков по содержанию жилья, капитальный ремонт, содержание лифта, отопление, горячую воду, вывоз мусора за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года и по его расчетам составляет * руб., начислена неустойка в размере * руб. (л.д. 7-8, 6).

Плата за отопление была рассчитана по показаниям общедомового прибора учета за октябрь 2010 г. – апрель 2011 г. с учетом площади жилого помещения, показаний потребленной теплоэнергии, тарифов, установленных на соответствующий период. Соответствие расчетов подтверждается соответствующими актами снятия показаний счетчиков и распределительными ведомостями (л.д.20-31).

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции истец погасил задолженность за отопление (л.д.58), 1 декабря 2011 года произвел оплату за содержание лифта и вывоз мусора в размере * руб.* коп. (л.д. 70)

Расчеты задолженности по оплате содержания жилья и коммунальные услуги осуществлены в соответствии с решениями органов местного самоуправления г. Губкин и Губкинского района (л.д.40-41, 43), которыми установлены тарифы оплаты жилищно-коммунальных услуг, для населения г. Губкин и Губкинского района на 2010, 2011 годы.

Размер обязательных платежей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом (п. 8 ст. 156 ЖК РФ). В том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности собственников в многоквартирном жилом доме, нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из приведенных норм права следует, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома производится управляющей жилищным фондом организацией, но за счет средств собственников многоквартирного дома.

Как судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в спорный период ТСЖ понесло расходы по содержанию общего имущества жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 20 -31).

Расходы на содержание жилья, капитальный ремонт, содержание лифта рассчитаны истцом исходя из общей площади, принадлежащей Зимовцеву А.А. квартиры * кв.м. с учетом вышеназванных норм права.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги; в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: помимо другого также освещение помещений общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); таким образом, услуги по вывозу твердых бытовых отходов относится к категории "услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", вследствие чего оплата за "вывоз твердых бытовых отходов" относится к оплате расходов по графе "за содержание и ремонт жилья"; таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ТСЖ «Ярило» при расчете задолженности ответчикам за период с 1 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года ежемесячно начислил одни и те же услуги - по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и расходы за "вывоз мусора ", что правомерным признано быть не может, вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу об уменьшении суммы задолженности на * руб. * коп.

Данный вывод суда в решении судом мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на иное судебное постановление, принятое по другому гражданскому делу, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; представленное судебное постановление постановлено по гражданскому делу, состав лиц по которому тождественным составу лиц по настоящему гражданскому делу не является, в связи с чем преюдициального характера в рамках настоящего гражданского дела означенное судебное постановление не имеет.

Поскольку в соответствии с ч. 1, 4, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных плательщику, а доказательств вручения собственнику жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, платежных поручений в установленный законом срок в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии в силу ст. 406 ГК РФ оснований для возложения на собственника помещения и членов его семьи ответственности за просрочку платежа и взыскания пени. С учетом вышеуказанных требований закона решение мирового суда в части взыскания пени в размере * руб.* коп. принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Исковые требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом суммы задолженности, оплаченной ответчиками после подачи истцом ТСЖ «Ярило» вышеуказанного иска составит * руб. * коп.

Руководствуясь ст. 327 - 329, 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового суда судебного участка № 1 г. Губкин от 15 декабря 2011 года отменить в части взыскания пени, по делу в этой части вынести новое решение.

ТСЖ «Ярило» в части требований о взыскании с Зимовцева А.А., Зимовцевой В.А., Зимовцевой Н.В. пени отказать.

Изменить размер госпошлины. Обязать Зимовцева А.А., Зимовцеву В.А., Зимовцеву Н.В. в солидарном порядке выплатить в пользу ТСЖ «Ярило» госпошлину в размере * (сумма прописью) руб. * коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Г.Пастух