именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Жидковой В.И., с участием представителя истца Горбоконь Т.Г., адвоката Мезениной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОАО «Липецккомбанк») к Страт П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ОАО «Липецккомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, от 8 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: 03.08.2007 г. между ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее - ОАО «Липецккомбанк») и Страт П.В. заключен договор № * банковского счета «зарплатный» с использованием пластиковых карт, в соответствии с разделом 3 которого клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств, при этом считается, что банк предоставил клиенту кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 22% годовых, с начислением процентов в случае не погашение кредита в срок 30 дней с момента его предоставления 32% годовых. Дело было инициировано иском ОАО «Липецккомбанк», который просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб., из которых долг по кредиту – в сумме * руб., проценты * руб., расторгнуть договор банковского счета «Зарплатный» в той части, которая соответствует кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 08 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что ответчик уклонился от состязательности процесса, не предоставил в судебное заседание надлежащим образом удостоверенные читаемые копии документов, предоставленных в качестве доказательств. В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбоконь Т.Г. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в суд первой инстанции истец представил надлежащим образом удостоверенные копии документов. Ответчик Страт П.В. не явился, определением суда от 28.02.2012г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Центральной адвокатской конторы на стороне ответчика – Мезенина М.В., которая исковые требования не признала. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Письменные доказательства, в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Судом установлен факт заключения 03.08.2007г. между истцом и ответчиком договора банковского счета «зарплатный» с использованием пластиковых карт, в соответствии с разделом 3 которого клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств, при этом считается, что банк предоставил клиенту кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 22% годовых, с начислением процентов в случае не погашение кредита в срок 30 дней с момента его предоставления 32% годовых. (л.д.6-7) В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ). В обоснование задолженности по кредиту представлены выписки по счету (л.д.8-12), расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.05.2011г., в соответствии с которым сумма долга по кредиту составила * руб., сумма процентов за пользование кредитом, в том числе и просроченным, составила * руб. (л.д.5), представлены оригиналы договора и заявления, которые сличены с копиями, в силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, требования в этой части подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены представленные доказательства со ссылкой на ненадлежащее удостоверение, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные документы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, были представлены в копиях, надлежащим образом удостоверенных, что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с сентября 2010 года ответчик прекратил вносить платежи по кредиту, что является существенным нарушением условий договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета «зарплатный» в части условий о кредитовании счета, предусмотренных п.3 договора, взыскании со Страт П.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме * руб., из которых долг по кредиту – в сумме * руб., проценты * руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы госпошлина в размере * рублей. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОАО «Липецккомбанк») признать обоснованной. Решение мирового суда г.Губкин судебный участок № 1 от 08 июля 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОАО «Липецккомбанк») к Страт П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, вынести по делу новое решение. Договор № * банковского счета «зарплатный» от 03.08.2007г., заключенный между ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее - ОАО «Липецккомбанк») и Страт П.В. в части условий о кредитовании счета, предусмотренных п.3 договора, расторгнуть. Взыскать со Страт П.В. в пользу открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОАО «Липецккомбанк») задолженность по кредиту, предоставленному в рамках договора № * банковского счета «зарплатный» от 03 августа 2007 года * руб., возврат госпошлины * руб., всего * (сумма прописью) рублей * коп. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.М.Потрясаева