Определение

суда апелляционной инстанции

16 апреля 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

В отсутствие сторон (не извещались в соответствии со ст. 333 ГПК РФ)

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин от 29 февраля 2012 года исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Горожанкиной О.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени и штрафа возвращено истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора – налоговым органом были нарушены положения налогового законодательства, устанавливающие порядок составления и направления уведомления и требования об уплате налога ответчице.

Не соглашаясь с данным определением, МИФНС России № 8 по Белгородской области обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что определение мирового судьи подлежит отмене, как не соответствующее действующему законодательству и исключающему возможность дальнейшего движения дела. Ссылаясь в частной жалобе на то, что у ответчицы Горожанкиной О.В. имеется земельный участок № * по ул. * в г. Губкине. На этом участке возведен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик фактически использует жилой дом по прямому назначению с 2009 года, но уклоняется от регистрации права собственности на указанный дом и от уплаты налога на имущество. Мировому суду были представлены доказательства, подтверждающие готовность жилого дома. В связи с тем, что жилой дом не прошел государственную регистрацию, у налоговой инспекции не имеется сведений, подтверждающих право собственности, инспекция не может в законном порядке направить налогоплательщику налоговое уведомление, а соответственно и требование на уплату налога. Просит отменить определение мирового судьи от 29.02.2012 года о возвращении искового заявления и направить дело в мировой суд для рассмотрения дела о взыскании налога на имущество за 2010г. с Горожанкиной О.В. по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы МИ ФНС России № 8 по Белгородской области, суд апелляционной инстанции признает определение мирового судьи судебного участка № 2 от 29.02.2012г. о возвращении искового заявления истцу МИ ФНС России № 8 по Белгородской области законным и обоснованным, частную жалобу МИ ФНС России № 8 – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган и налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано… физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом.

К исковому заявлению МИФНС России № 8 к Горожанкиной О.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени и штрафа в мировой суд не приложен акт об отказе Горожанкиной О.В. в получение налогового уведомления, Приложена ксерокопия почтового отправления (л.д.12), из которого не видно, какая корреспонденция отправлялась. Адрес Горожанкиной О.В. на этом почтовом отправлении указан г. Губкин, ул. *. Причиной невручения данного отправления указано – истек срок хранения.

Согласно п.7 ст. 83 НК РФ – постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставленной органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. В п.3 ст. 85 НК РФ указано – органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства… обязаны сообщить соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства… в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц. К исковому заявлению не приложена информация о месте регистрации ответчицы. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

О направлении Горожанкиной О.В. налогового уведомления и требования об уплате налогов и сборов в исковом заявлении ничего не сказано. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение МИ ФНС России № 8 досудебного урегулирования спора по взысканию налоговых платежей с Горожанкиной О.В., то есть направление ей требования об уплате налога, о чем указано в ст.ст. 69-70 НК РФ Порядок для вручения требований об уплате налога, определенный в ст. 69 НК РФ соответствует порядку вручения налогового уведомления.

В частной жалобе МИ ФНС России № 8 по Белгородской области признает, что при отсутствии государственной регистрации жилого дома… «инспекция не может в законном порядке направить налогоплательщику налоговое уведомление, а соответственно и требование на уплату налога…»

Однако, обращение в суд с исковым заявлением о взыскании налога без принятия надлежащих мер к досудебному урегулированию спора (ненаправление налогового уведомления, требования об уплате налога) является нарушением прав гражданина, его частной жизни, применении принуждения.

Другие доводы частной жалобы о готовности жилого дома, о его регистрации или отсутствии таковой, обязанности платить налоги, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от 29.02.2012 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина от 29.02.2012г. о возвращении искового заявления МИ ФНС Росссии № 8 по Белгородской области на основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ в редакции ФЗ от 9.12.2010г. № 353 – ФЗ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина от 29.02.2012г. о возвращении искового заявления МИФНС России № 8 по Белгородской области к Горожанкиной О.В. о взыскании недоимки по налогу истцу МИ ФНС России № 8 по Белгородской области оставить без изменения, частную жалобу МИ ФНС России № 8 по Белгородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Л.Ф. Чмирева