26 апреля 2012 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием представителя истца Трофимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой С.Б. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ24» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя истца по доверенности Трофимова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин, от 13 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 13.02.2012 г. исковые требования Логачевой С.Б. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании с ЗАО «Банк ВТБ24» денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Признано недействительным условие, содержащиеся в п.п.2.3, 2.7 кредитного договора, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита; на ответчика возложена обязанность по выплате истцу убытков, причиненных уплатой суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, судебных расходов в сумме * руб. В остальной части, в том числе, в возмещении расходов по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере * рублей отказано со ссылкой на то, что доверенность выдана не на представление интересов истца по конкретному делу.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Трофимов А.В. просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании расходов в сумме * рублей, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, просит довзыскать с ответчика эту сумму. В остальной части решение не обжаловалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая истцу во взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности, мировой суд сослался на то, что доверенность выдана на три года и в ней не указано по какому конкретному делу, при этом не принял во внимание то обстоятельство, что доверенность на право представления интересов Логачевой С.Б. в суде выдана ею доверенному лицу 10.01.2012г., иск в интересах Логачевой представителем по этой доверенности предъявлен в мировой суд 10.01.2012г., то есть, доверенное лицо представляло интересы по указанной доверенности в рамках конкретного гражданского дела, в связи с чем, данные расходы, в силу ст.100 ГПК РФ, относятся к расходам на оплату услуг представителя и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме * рублей, основан на неправильном применении норма материального права и подлежит в этой части отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований и взыскании этой суммы с ответчика.

В остальной части решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, с учетом разумности, в размере * рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 100, 327-331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Трофимова А.В. признать обоснованной.

Решение мирового суда г.Губкин судебный участок № 3 от 13 февраля 2012 года по делу по иску Логачевой С.Б. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ24» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в части отказа во взыскания с ЗАО «Банк ВТБ24» расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме * рублей, отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ24» в пользу Логачевой С.Б. расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме * рублей, расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в размере * рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.М.Потрясаева