29 мая 2012 года г.Губкин Белгородской области Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Жидковой В.И., с участием представителя истца Ливенцевой О.Г., ответчика Шарова А.А., представителя 3-го лица Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Шарову А. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество с частной жалобой МИ ФНС России № 8 по Белгородской области на определение мирового судьи судебного участка № * г. Губкин, от 02 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № * г. Губкин, от 02 апреля 2012 года иск Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Шарову А. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. В частной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области просит отменить определение, как нарушающее нормы материального и процессуального права, исключающее возможность дальнейшего движения дела, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ливенцева О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик, представитель третьего лица ОАО «Белгородэнергосбыт» Иванова Н.В. просили определение мирового суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст.12, 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о не соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. Вопреки доводам заявителя, обстоятельства, изложенные в постановлении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка. Истец обратился в суд с иском о взыскании недоимки, в силу ст. 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, порядок и сроки уплаты налога установлены ст.ст. 69-71 НК РФ. Налоговой инспекцией в силу прямого указания закона не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в исковом заявлении отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что налогоплательщику Шарову А.А. было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2010 год заказным письмом с уведомлением, а также, в порядке ст.69 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок задолженности по налогу, требование об уплате налога заказным письмом с уведомлением. Доводы частной жалобы в той части, что оставление иска без рассмотрения исключает возможность дальнейшего движения дела, не убедительны, не основаны на законе. В определении мировым судом разъяснено право повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению иска, не нарушает законных прав и интересов истца. Иных доводов в частной жалобе истцом не приведено и не оспаривается, исходя из отклоненных судом требований истца. При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, с учетом положений ст.327-330 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № * г.Губкин от 02 апреля 2012 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Шарову А. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, оставить без изменения, частную жалобу МИ ФНС России № 8 по Белгородской области без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.М. Потрясаева