Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности П.Я.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина от 24 февраля 2012 года

Установил:

Решением мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина от 24 февраля 2012 года иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к П.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признан обоснованным в части. П. Э.В. обязан выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору *р.*к., проценты за пользование кредитом *р.*к., ** рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с данным решением представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение мировым судом принято без достаточных оснований и подлежит отмене. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивает на отмене решения мирового суда и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк», мировой суд посчитал доказанным, что ответчик П. Э.В. действительно заключал договор с банком, получал кредитную карту и денежные средства. В материалах дела имеется копия паспорта на имя П.Э.В., удостоверенная старшим специалистом по работе с КК И.Л.М. и старшим юрисконсультом Я.С.П.. Однако, данная копия паспорта является недействительной, так как данные о серии и номере паспорта на странице о личности П. Э.В. и на странице о его регистрации не совпадают. Согласно справке ООО «Единая управляющая компания», представленной по запросу суда апелляционной инстанции /л.д.9/, по указанному в исковом заявлении адресу проживания ответчика П. Э.В. – г. Губкин, ул. * – д. * кв.* проживают и зарегистрированы с 1993 года по настоящее время другие лица, П. Э. В. по данному адресу не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах решение мирового суда нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным выше, так как кредитная карточка и денежные средства истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдал по недействительному паспорту неустановленному лицу. При таких обстоятельствах решение мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина от 24 февраля 2012 года в соответствии с п/п3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. Учитывая, что кредитная карта и денежные средства ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдавались неустановленному лицу по поддельному паспорту, поэтому исковые требования к указанному в исковом заявлении П.Э.В. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ

Определил:

Решение мирового суда судебного участка № 2 г. Губкина от 24 февраля 2012 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к П.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Вынести новое решение, которым в иске ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к П. Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Л.Ф. Чмирева