Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием истца Зимовцева А.А., адвоката П. А.П.

Представителя ответчика ОАО «Комбинат КМАруда» по доверенности Я. О.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Зимовцева А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина от 16 февраля 2012 года

Установил:

Решением мирового суда судебного участка № 4 г. Губкина от 16 февраля 2012 года иск Зимовцева А.А. к ОАО «Комбинат Кмаруда» о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком отклонен.

Не соглашаясь с данным решением, Зимовцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Соглашение, представленное ответчиком, не имеет юридической силы. Ответчик не представил никаких правоустанавливающих документов на земельный участок под эстакадой. Выводы мирового суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что его права на момент перехода к нему права собственности на земельный участок, были уже обременены правами ответчика; не представлено надлежаще оформленных документов о том, что спорный участок находится в охранной зоне и нет материалов, подтверждающих особый режим земельного участка. Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению: ст.ст. 35,36 Конституции РФ, ст. 304 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 25,26,32,42,47,56 ЗК РФ, Градостроительный Кодекс РФ.

В судебном заседании истец Зимовцев А.А. и адвокат П. А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивают на отмене решения мирового судьи от 16 февраля 2012 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Комбинат КМАруда» апелляционную жалобу считает необоснованной. Просит оставить её без удовлетворения, а решение мирового судьи от 16 февраля 2012г. – без изменения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина от 16 февраля 2012 года законным и обоснованным и оставлению его без изменения, а апелляционную жалобу Зимовцева А.А.- необоснованной и не подлежащей удовлетворению

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Земельный участок как объект договора аренды должен иметь описанные в установленном порядке установленные границы.

Обращаясь в мировой суд с исковым заявлением к ОАО «Комбинат КМАруда» о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком, истец Зимовцев А.А. в подтверждение своих исковых требований не представил договор аренды, не представил квитанции по уплате налога, и какой начислен налог на земельный участок, занятый эстакадой. Представленное в суд апелляционной инстанции Зимовцевым А.А. извещение о налоге в сумме * рублей не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, так как данная сумма налога исчислена со всей площади земельного участка, принадлежащего Зимовцеву А.А., а не площади земельного участка, занятого эстакадой. Кроме того налог исчислен за календарный год, а не за две недели, как указано в исковом заявлении Зимовцева А.А.

Доводы истца о том, что ОАО «Комбинат КМАруда» не желает заключать договор аренды или другие какие-либо сделки, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

На л.д.9 имеется письменное обращение Зимовцева А.А. от 31.10.2011 года к управляющему директору ОАО «Комбинат КМАруда» с предложением выкупить земельный участок, по которому проходит кабельная трасса или заключить договор аренды.

На это обращение 18.11.2011 года ОАО «Комбинат КМАруда» /л.д.10/ дал Зимовцеву А.А. письменный ответ, согласно которому ОАО «Комбинат «КМАруда» намерен рассмотреть вопрос о выкупе спорного участка при условии проведения Зимовцевым А.А. и ОАО «Комбинатом КМАруда» предварительного согласования точных границ, площади земельного участка, последующего выдела из земельного участка и постановки на кадастровый учет.

Однако, не решив вопрос с ОАО «Комбинат КМАруда», Зимовцев А.А. 16.01.2012г. обратился в мировой суд с вышеуказанным иском. На вопрос суда о периоде взыскиваемой платы ( с 18.03.2011г. по 31.03.2011г.), Зимовцев А.А. ответил, данный период он взял с целью уплаты госпошлины в меньшем размере. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ответчика ОАО «Комбинат КМАруда» и невыполнение им норм действующего законодательства в части надлежащего оформления прав (ограничений прав) на используемый земельный участок, являются необоснованными.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы апелляционной жалобы Зимовцева А.А. о том, что мировой суд не установил соблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве кабельной эстакады на его земельном участке. В материалах дела имеется Постановление главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района № * от 12 мая 2006 года «Об утверждении акта выбора трассы и о разрешении ОАО «Комбинат КМАруда» проведения проектно-изыскательских работ для строительства кабельной эстакады» /л.д.36/, согласно которому утвержден акт выбора трассы от 14 апреля 2006 года для проектирования и строительства кабельной эстакады и ОАО «Комбинат КМАруда» разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства кабельной эстакады; управлению архитектуры и градостроительной политики дано задание подготовить архитектурно-планировочное задание на проектирование кабельной эстакады. Кроме того согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2008г. /л.д.38/ за ОАО «Комбинат КМАруда» зарегистрировано право собственности на кабельную эстакаду электроснабжение, протяженностью 987м. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Зимовцевым А.А. 18.03.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.6/. Таким образом эстакада была построена еще до приобретения Зимовцевым А.А. земельного участка в собственность.

Являются не состоятельными и ссылки в апелляционной жалобе на п. 46 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Вас от 29.04.2010г., так как в этом пункте речь идет о рассмотрении исков об устранении нарушений права, а Зимовцев А.А. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ОАО «Комбинат КМАруда» денежных средств в возмещение за пользование частью земельного участка.

Являются неубедительными и доводы апелляционной жалобы о ничтожности по юридической силе соглашения от 28 августа 2007 года, заключенного между ОАО «Комбинат КМАруда» и ЗАО «КМАрудоремонт». Данное соглашение /л.д.37/было заключено в соответствии с актом выбора трассы для проектирования и строительства кабельной эстакады от 14.апреля 2006г. составленного и подписанного комиссией в количестве 20 чел. и утвержденного Постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 12 мая 2006 года № 735 /л.д.33-35/. В данном акте записано – от т.4 до т.5 кабельная эстакада, ориентировочной протяженностью 50 метров проходит по землям ЗАО «КМАрудоремонт». На данном участке устанавливается 8 опор площадью 1 кв.м каждая. Общая площадь используемой земли под установку опор составляет 8кв.м. Охранная зона для обслуживания эстакады (из расчета по одному метру в обе стороны от кабельной эстакады) составляет 150 кв.м. Условия эксплуатации и обслуживания кабельной эстакады производить путем заключения соответствующего соглашения. Пунктом 1.1.1 указанного соглашения /л.д.37/ указано, что соглашение заключается на предмет беспрепятственного обслуживания принадлежащей комбинату кабельной эстакады от т.4 до т.5 (далее сооружение) на протяжении 50м проходящей по территории ЗАО «КМАрудоремонт» и безвозмездного пользования участком площадью 150 кв.м., на котором данное сооружение расположено. То есть данное соглашение заключено не по инициативе ОАО «Комбинат КМАруда». Доводы истца Зимовцева А.А. о том, что ЗАО «КМАрудоремонт» стал собственником земельного участка только в 2010 году, поэтому не мог распоряжаться земельным участком, заключая соглашение с ОАО «Комбинат КМАруда» в 2007 году, в связи с чем данное соглашение ничтожно, являются необоснованными. Согласно Постановлению главы администрации Губкинского городского округа от 25 июня 2010 г. № * /л.д.39/ «О предоставлении ЗАО «КМАрудоремонт» земельного участка в собственность» видно, что до издания данного Постановления земельный участок у ЗАО «КМАрудоремонт» находился на праве бессрочного (постоянного) пользования, предоставленным для размещения производственной базы. Из данного соглашения видно, что земельный участок в безвозмездное пользование, площадью 150 кв.м, на котором расположена эстакада предоставлялся ОАО «Комбинат КМАруда» для её беспрепятственного обслуживания.

Другие доводы апелляционной жалобы не оспаривают законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по заявленным Зимовцевым А.А. исковым требованиям, а приведены на неправильном толковании норм закона, не относящихся к предмету спора.

Других оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи от 16 февраля 2012 года, в судебном заседании апелляционной инстанции не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ

Определил:

Решение мирового суда судебного участка № 4 г. Губкина от 16 февраля 2012 года по иску Зимовцева А. А. к ОАО «Комбинат КМАруда» о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимовцева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Л.Ф. Чмирева