АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Грешило Н.В., при секретаре Топоровой Н.В., с участием: представителя истца Трофимова А.В., представителя ответчика Леонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» в интересах Морозова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда с апелляционной жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 28 июля 2011 года, у с т а н о в и л: 15.07.2008 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Морозову Д.Ю. был предоставлен кредит в сумме * рублей сроком на 5 лет с уплатой 17% годовых за пользование кредитом и единовременного платежа за обслуживание ссудного счета №* в сумме * рублей. По условиям договора (п.3.1) Морозов Д.Ю. в день выдачи кредита произвел уплату единовременного платежа в сумме * рублей. Морозов Д.Ю. 16.04.2011 г. обратился в банк с претензией о возврате уплаченных им * руб., в удовлетворении которой ему было отказано. Губкинская местная общественная организация «Защита прав потребителей «Наше право»» инициировала дело в суде в интересах Морозова Д.Ю. подачей иска к ОАО «Сбербанк России». В своём заявлении она просила суд признать недействительными условия п.3.1 кредитного договора №* от 15.07.2008 года ввиду его несоответствия закону, взыскать с ответчика в пользу Морозова Д.Ю. убытки в сумме 6900 рублей, неустойку в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы: * руб. за услуги представителя, почтовые расходы * руб., взыскать с ответчика штраф в пользу общественной организации в размере 50% от суммы, присужденной Морозову Д.Ю. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 28.07.2011 года иск Губкинской МОО «Защиты прав потребителей «Наше Право» в интересах Морозова Д.Ю. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворен в части. Пункт 3.1 кредитного договора признан недействительным. В пользу Морозова Д.Ю. с ОАО «Сбербанк России» взысканы убытки *0 рублей, неустойка * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами * рублей, денежная компенсация морального вреда * рублей, расходы на представителя * руб., почтовые расходы * рублей. ОАО «Сбербанк России» обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину * рублей, в доход государства и в пользу Губкинской МОО «Защиты прав потребителей «Наше право» взыскан штраф по * рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным решением Губкинского городского суда от 04.10.2011 года решение мирового судьи отменено в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» неустойки и штрафа. В этой части принято новое решение об отказе в иске, а также снижен размер взысканной государственной пошлины с ответчика с * рублей до *руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 17.05.2012 г. апелляционное решение Губкинского городского суда от 04.10.2011 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в этой части. Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя общественной организации, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции в части неустойки и штрафа без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Удовлетворяя требования истца в части признания недействительными условий п. 3.1 кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков в размере * рублей, мировой суд правильно исходил из того, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Формирование доходов банка от размещенных денежных средств предусмотрено в виде процентов за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ). Формирование иных доходов банком от размещенных денежных средств противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При разрешении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что невыполнение банком законного требования Морозова Д.Ю. о возврате уплаченной денежной суммы * руб., выраженного им в письменной претензии от 16.04.2011 года, полученной банком 24.04.2011 г. (л.д.7-9), возлагает на банк ответственность в виде неустойки. Пунктом 1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требование Морозова Д.Ю. о возврате денежной суммы подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления, а в силу п.3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В этой связи судом первой инстанции в пределах исковых требований и в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» правильно исчислена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Морозова Д.Ю. в размере * рублей. В этой части апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению. В части взыскания штрафа с ответчика решение мирового суда подлежит отмене с принятием нового решения в этой части. Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Абзацем 2 п. 6 ст.13 Закона предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Применяя указанные законоположения, суд первой инстанции верно исчислил общий размер штрафа * рублей от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом судом первой инстанции не было учтено то, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа, т.е. в бюджет муниципального образования «Губкинский городской округ» Белгородской области. Поэтому решение мирового суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ОАО «Сбербанк России» штрафа в размере * рублей, по пятьдесят процентов которого перечислить в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» Белгородской области и в пользу Губкинской МОО «Защиты прав потребителей «Наше право». Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» в интересах Морозова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» в интересах Морозова Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить в части взыскания штрафа. Вынести новое решение в этой части. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере * рублей в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» Белгородской области. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере * рублей в пользу Губкинской МОО «Защиты прав потребителей «Наше право». В остальной части апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, а решение мирового суда судебного участка №1 г.Губкина от 28 июля 2011 года – без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. С у д ь я Грешило Н.В.