25 июня 2012 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

при секретаре Н.В. Топоровой

с участием:

заявителя Ю.А. Катыхина

представителя заявителя А.В. Трофимова

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина от 03 мая 2012 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Губкинского городского суда от 25 октября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Определением мирового суда г. Губкина от 03 мая 2012 года, на основании ст. 112 ГПК РФ, Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право», действующей в интересах Катыхина Ю.А., отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Губкинского городского суда от 25 октября 2011 года по гражданскому делу №* по иску Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» в интересах Катыхина Ю.А. к ЗАО «Райфайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В частной жалобе Губкинская местная общественная организация «Защиты прав потребителей» «Наше Право», действующая в интересах Катыхина Ю.А., просит отменить определение мирового суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании Губкинская местная общественная организация «Защиты прав потребителей» «Наше Право» и Катыхин Ю.А. поддержали частную жалобу.

Представитель ЗАО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителя Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» Трофимова А.В., Катыхина Ю.А., изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признаёт частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что представитель Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» Трофимов А.В. присутствовал в судебном заседании, и в его присутствии было оглашено решение суда апелляционной инстанции Губкинского городского суда от 25.10.2011 года, разъяснен срок и порядок его обжалования.

Как видно из справочного листа решение суда апелляционной инстанции представителем Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» Трофимовым А.В. получено было 27.10.2011 года.

Отказывая Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право», действующей в интересах Катыхина Ю.А., в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мировой суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы представлено не было, мировой суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, указав, что представитель Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» Трофимов А.В. имел возможность в установленный законом шестимесячный срок обжаловать решение суда апелляционной инстанции Губкинского городского суда от 25.10.2011 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, которые по существу были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что шестимесячный срок в данном случае должен исчисляться с момента получения решения суда в окончательной форме, т.е. с 27.10.2011 года, неубедительны. Представитель Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» Трофимов А.В. присутствовал 25.10.2011 года на оглашении решения суда апелляционной инстанции, которое согласно ст. 329 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, соответственно шестимесячный срок для его обжалования истёк 25.04.2012 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина от 03 мая 2012 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Губкинского городского суда от 25 октября 2011 года по гражданскому делу №* по иску Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» в интересах Катыхина Ю.А. к ЗАО «Райфайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда признать необоснованной.

Оставить определение суда первой инстанции от 03 мая 2011 года без изменения, а частную жалобу Губкинской местной общественной организации «Защиты прав потребителей» «Наше Право» без удовлетворения;

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С у д ь я Н.В. Грешило