А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи В.Г.Пастух

при секретаре М.В. Елисеевой

с участием истицы А.Н. Шуваевой, представителя ответчика Крюковой Т.П. по доверенности В.П. Крюкова

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шуваевой А.Н. о разъяснении апелляционного определения Губкинского городского суда Белгородской области от 2 октября 2012 года по делу по иску Шуваевой А.Н., Шуваева И.П. к Крюковой Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

Шуваева А.Н., Шуваев И.П. являются собственниками земельного участка и расположенных на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, находящихся по адресу *. Крюкова Т.П. является собственником соседнего земельного участка. Шуваева А.Н. и Шуваев И.П. просили устранить им препятствия в пользовании земельным участком, обеспечив им беспрепятственный доступ с тыльной стороны к хозяйственным постройкам, кухне, сараям, расположенным в * со стороны земельного участка, принадлежащего Крюковой Т.П., расположенного между домами № ** и № *** по ул.*, обязав Крюкову Т.П. убрать от стен хозяйственных построек- гаража, летней кухни и сараев Шуваевых А.Н. и И.П. с тыльной стороны арматурную сетку, фрагменты деревянных и иных частей, и весь другой мусор, прилегающий к стенам и фундаменту хозпостроек Шуваевых А.Н. и И.П. ; убрать металлические листы с желоба для стока воды.

Решением мирового суда судебного участка № 1 г.Губкина от 02 июля 2012 года исковые требования Шуваевых А.Н., И.П. удовлетворены.

Крюкова Т.П. обязана демонтировать арматурную сетку, которая препятствует доступу к гаражу и другим хозяйственным постройкам со стороны ответчика, металлический лист, которым закрыта калитка и которым прикреплен к забору и препятствует использованию калитки по назначению, строительный мусор, находящийся между арматурной сеткой и стенами хозяйственных построек, металлические листы, находящиеся на желобе, расположенном на хозяйственных постройках для стока воды.

С Крюковой Т.П. взыскана государственная пошлина * рублей.

Апелляционным определением Губкинского городского суда от 2 октября 2012 года вышеуказанное решение отменено. Утверждено мировое соглашение, по которому Ответчик Крюкова Т.П. отказалась от апелляционной жалобы в полном объеме добровольно и без принуждения.

Истцы Шуваева А.Н. и Шуваев И.П. отказались от исковых требований в части обеспечения им беспрепятственного доступа с тыльной стороны к хозяйственным постройкам – гаражу, летней кухне, сараям, расположенным в г.Губкин, ул.* д.** со стороны земельного участка, принадлежащего Крюковой Т.П. расположенного между домами №** и №*** по ул.*, обязав Крюкову Т.П. убрать от стен гаража, летней кухни, уборной истцов с тыльной стороны арматурную сетку, фрагмент деревянных и иных частей, прилегающих к стенам и фундаменту указанных строений истцов, а так же в части убирания металлических листов с желоба для стока воды.

Ответчик Крюкова Т.П. взяла на себя обязательства совместно с истцами Шуваевой А.Н. и Шуваевым И.П. с 03.10.2012 года установить разделительный забор от угла гаража Шуваевых на расстоянии 50 сантиметров от него до земельного участка Крюковой Т.П. вдоль земельного участка Шуваевых и Крюковой Т.П. до угла уборной.

8 октября 2012 года Шуваева А.Н. обратилась в Губкинский городской суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, ссылаясь на его неясность.

Настаивая на разъяснении апелляционного определения, заявитель ссылается на то, что в судебном постановлении не указано какое расстояние должно быть до угла уборной, должно ли быть от стены уборной до ее угла расстояние 50 см., так как фактически от стены кухни до угла уборной расстояние равно 40 см.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу указанной нормы необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания. Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднение на практике. При этом суд не может под видом разъяснения изменить существо решения или затронуть вопросы, не бывшие предметом разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, что соответствует позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Из материалов дела усматривается, что стороны добровольно взяли на себя обязательства установить разделительный забор от угла гаража Шуваевых на расстоянии 50 сантиметров от него до земельного участка Крюковой Т.П. вдоль земельного участка Шуваевых и Крюковой Т.П. до угла уборной.

Таким образом, разделительный забор должен быть установлен до угла уборной. При рассмотрении требований Шуваевых судом установлено, что уборная, принадлежащая истцам расположена на границе земельного участка. Следовательно, расстояние по ширине стены уборной до ее угла для исполнения условий мирового соглашения значения не имеет, тем более, что условиями мирового соглашения это расстояние не оговаривалось.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 437 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Шуваевой А.Н. о разъяснении апелляционного определения признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судья В.Г.Пастух