Решение по делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2010 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
с участием истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к В., Закрытому акционерному обществу страховая компания «ХХХ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием С., В. автомобилю ВАЗ-21102 госномер Ф, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Решением Губкинского городского суда 3 ноября 2009 года Постановление по делу об административном правонарушении 9.10.2009г. в отношении С. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, дело производством прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дело инициировано иском С., который просил взыскать с ЗАО СК «ХХХ» материальный ущерб, причиненный ему В. в результате ДТП, поскольку ответственность В. застрахована в этой страховой компании, в сумме 46099 рублей 99 коп., с В. причиненный ему моральный вред в сумме 1000 руб.. а также все понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. ЗАО СК «ХХХ» возражений не представило, В. представил возражения, исковые требования о взыскании с него денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, не признал, считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, при ДТП вред здоровью причинен не был, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом достоверно установлено, из материалов дела № 760 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении С. усматривается, что 27 августа 2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием С., В. автомобилю ВАЗ-21102 государственный номер Ф, принадлежащему на праве собственности С., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность В. застрахована в ЗАО СК «ХХХ» г.Москва.
Постановлением от 9.10.2009 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. Данное постановление им было обжаловано. Решением Губкинского городского суда 3.11.2009г. отменено, производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности л.д.11).
В судебном заседании, было установлено, что, 27.08.2009 года С., управляя автомобилем ВАЗ 21102, госномер Ф, примерно в 15 час. 40 мин. выезжал с ул. Белинского на ул. Советская в г.Губкине, при повороте направо остановился, чтобы пропустить автомобиль ВАЗ 2105 государственный номер Д. под управлением В., но автомобиль ответчика, двигаясь по центру дороги, приблизившись к автомобилю истца, при отсутствии на его полосе движения транспортных средств или пешеходов, выехал окончательно на встречную полосу движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствам и из фотографий, приобщенных к материалам дела, следует, что В., не справившись с управлением, выехал на большой скорости на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем, принадлежавшим С. Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Л.
Из схемы ДТП от 27.08.09г. усматривается, что место столкновения автомобилей произошло на полосе встречного движения автомобиля ВАЗ 2105 госномер Д. под управлением В. Указанная схема подписана водителями, никем не обжаловалось. Данные обстоятельства при вынесении постановления 9.10.2009г. не выяснялись, действиям водителя В., направленным на искусственно создавшуюся ситуацию, при которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не была дана оценка, также должностным лицом не дана оценка объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности в совершении ДТП В., который в нарушение п. 10.1. 10.2 ПДД. вел транспортное средство со скоростью, превышающей 60 км/ч, разрешенной в населенных пунктах, что подтверждается тормозным путем.
Автогражданская ответственность В. застрахована в ЗАО СК «ХХХ», на основании страхового полиса ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2009г. л.д.4)
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 11. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года, В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.
О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципом обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным чтим ФЗ.
Объектом обязательного страхования, в силу п.1 ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно экспертного заключения № 09-1571 от 16.11.09г. л.д.12-15), составляет 46099 руб. 99 коп.
Из заключения об определении стоимости ремонта (восстановления) автомобиля ВАЗ 21102, госномер Ф. в результате повреждения и последующих воздействий следует, что транспортное средство подлежит восстановительному ремонту в специализированной мастерской.
Данные выводы эксперта не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями, которые являлись руководящим документом при составлении заключения по установлению стоимости возмещения ущерба.
Предельная сумма страхового возмещения, установленная законом и договором обязательного страхования, в данном случае позволяет взыскать сумму страхового возмещения со страховщика, исходя из представленных суду заключения о размере материального ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страхового возмещения со страховой компании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что С. в момент ДТП были причинены телесные повреждения.
Нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что его автомобилю были причинены механические повреждения, не могут служить основанием для взыскания с В. компенсации морального вреда, т.к. его действия посягают на материальные блага С. и не нарушают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах исковые требования С. к В. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, разумности и справедливости, исходя из цены иска, длительности рассмотрения дела, удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию с ЗАО СК «ХХХ» судебные расходы в размере 3119 рублей, состоящие из расходов па проведение оценки материального ущерба в сумме 1200 руб., уплаченной госпошлины в сумме 1919 руб. Требования в части взыскания уплаченной госпошлины в размере 100 рублей за предъявление исковых требований компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в другой части.
Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней. предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,5%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 98. 194-199. 204 ГПК РФ, ст.ст.1 51. 931,1072.1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 22 апреля 2002 года.
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО страховая компания «ХХХ» в пользу С. в счет выплаты страхового возмещения 46099 руб. 99 коп, судебные расходы в сумме 3119 рублей, всего 49218 (Сорок девять тысяч двести восемнадцать) рублей 99 копеек.
В части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов с В. в удовлетворении исковых требований отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,5 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья Потрясаева Н.М.