Решение по делу от 08.02.2010 года



Решение по делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2010 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истцов А., Р.,

ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Р. к Т. о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2009 года умер Д. - отец истцов Р. и А.

Р. И А. обратились к нотариусу, имея намерением оформить наследство по завещанию после смерти отца, в которое наряду с другим имуществом входит % доля квартиры № в доме № по улице Дзержинского в г. Губкин, Белгородской области, приобретенная истцами в порядке приватизации в равных долях с отцом Д. и матерью Т., согласно договору на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 20 апреля 1993 года.

Однако нотариус постановлением от 19 декабря 2009г. л.д.7) отказала истцам во включении 1/4 доли указанной квартиры в состав наследственного имущества, поскольку в предоставленном для совершения нотариального действия в качестве правоустанавливающего документа договоре на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 20 апреля 1993г. указано о предоставлении в собственность квартиры на состав семьи из четырёх человек, но договор подписан только Д. и право собственности зарегистрировано в БТИ г. Губкин, осуществляющим эти функции на тот момент только за Д., что не соответствует требованиям законодательства. По данным регистрационного учета БТИ право собственности на квартиру возникло лишь у А., и квартира значится принадлежащей только ему.

При обращении истцов в Губкинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области для регистрации права на вышеназванную квартиру, им было выдано свидетельство о государственной регистрации права только на % долю квартиры за каждым.

Дело инициировано иском Р. И А., которые просят признать за ними право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. Дзержинского в городе Губкин, Белгородской области, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Д., умершего 16 апреля 2009 года.

Истцы Р. и А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований своих сыновей, мотивируя тем, что они являются наследниками по завещанию наследодателя, а она, отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после смерти супруга Д. При этом пояснила, что на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 20 апреля 1993г. их семье, состоящей из четырёх человек была предоставлена в собственность квартира №5 в доме № по ул. Дзержинского в городе Губкин. На основании указанного договора она и её сыновья зарегистрировали своё право собственности на % долю в праве за каждым в Управлении Федеральной регистрационной службы, о чём 22 октября 2009г. им были выданы свидетельства о государственной регистрации.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 131, 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст. 8 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.

Из представленных истцами письменных доказательств следует, что квартира Номер обезличенв доме Номер обезличенпо улице Дзержинского в г. Губкин Белгородской области в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность Д, Т., Р. и А., что подтверждается договором от 20 апреля 1993 года л.д.22-23). Из указанного договора следует, что квартира передаётся в собственность на состав семьи в количестве четырёх человек, о чем были составлены заявления указанных лиц в Бюро приватизации жилого фонда муниципальной собственности. Однако договор подписан только Д., как «Покупателем», а остальными покупателями данный документ не подписан.

Право собственности на жилое помещение на основании указанного договора зарегистрировано 25 мая 1993 года в реестровой книге под №3809 в БТИ г. Губкин, осуществляющим эти функции на тот момент, только за Д. л.д.23). Однако справкой №1336 от 1.12.2009г., выданной Губкинским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация», подтверждается, что квартира № в доме № по ул. Дзержинского в г.Губкин зарегистрирована за Д., А., Т., Р. по 1/8 доле в праве за каждым л.д. 12).

Свидетельствами о государственной регистрации права ..., выданными 22 октября 2009 года, подтверждается, что за Т., Р. И А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/8 долю за каждым на вышеуказанную квартиру л.д.19-21).

В соответствии со ст. 161 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На момент подписания договора и передачи квартиры, в ней проживали истцы совместно со своими родителями Д. и Т., что подтвердили стороны в судебном заседании. Заключая договор, они изъявили желание приобрести жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилья в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, правообразующее значение имеет не договор, а волеизъявление наследодателя Д., выраженное в его заявлении о приватизации жилого помещения, что является в настоящий момент достоверным свидетельством наличия у наследодателя права собственности на % долю на недвижимое имущество - квартиру.

То обстоятельство, что Д. обращался в компетентный орган с заявлением о приватизации квартиры наравне с женой Т. и был включен в договор, порождает его право собственности на долю в квартире.

Представленные истцами документы с достоверностью подтверждают принадлежность 1/4 доли квартиры наследодателю Д.

16 апреля 2009 года Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти И-ЛЕ Номер обезличен л.д.13).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, на которую выдан технический паспорт Губкинским филиалом ГБОУТИ «Белоблтехинвентаризация», присвоен инвентарный номер 015142, номер в реестре жилищного фонда 3809 и кадастровый номер ....

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После его смерти наследником по завещанию от 8 февраля 2008г. в соответствии со ст.1125 ГК РФ являются сыновья Р. и А., что подтверждается их свидетельствами о рождении л.д.5,6).

Из наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего 16 апреля 2009г. Д., следует, что наследником его имущества, состоящего из денежного вклада, 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства, земельных участков и жилого дома по ул. Нижняя, д. Номер обезличенв с. ... Губкинского района являются Р. и А., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг..

Ответчик Т. указанных обстоятельств не оспаривала.

Согласно заявления Т., удостоверенного нотариусом, она отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании установлено, что после смерти отца истцы фактически приняли наследство и вступили во владение квартирой, так как проживают в указанной квартире, производят за свой счет расходы по содержанию имущества, хранят документы, оплачивают налоги, производят оплату за коммунальные услуги, что подтверждается предоставленными истцами в судебном заседании квитанциями и справкой с места жительства, выданной ООО «Единая управляющая компания» из которой следует, что задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам нет.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС Номер обезличен по Белгородской области по данным Инспекции квартира Номер обезличенв доме Номер обезличенпо ул.Дзержинского в г.Губкин зарегистрирована на основании договора приватизации за Т.,А. и Р. по % доле за каждым.

Суд принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 1/4 доля спорной квартиры являлась собственностью умершего отца истцов Д.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Р. И А. и признании за ними права собственности в порядке наследования по завещанию по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру Номер обезличенв доме Номер обезличенпо улице Дзержинского в городе Губкин, Белгородской области, принадлежавшую их отцу Д., умершему 16 апреля 2009 года.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в сумме 1255 руб. 93 коп. каждым, от взыскания указанной суммы, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истцы отказались.

Руководствуясь ст. ст. 8,131,164, 218, 223, 1112, 1125, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р., А. к Т. о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования признать обоснованным.

Признать за Р. - урож. г.Губкин Белгородской области, зарегистрированным по адресу: Белгородская область г. Губкин ул. Фрунзе дом Номер обезличенквартира Номер обезличен, Гражданство РФ. Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ОВД города Губкина и Губкинского района, Белгородской области и А. - урож. г.Губкин Белгородской области, зарегистрированным по адресу: Белгородская область г. Губкин ул. Дзержинского дом Номер обезличенквартира Номер обезличен, Гражданство РФ. Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ОВД города Губкина и Губкинского района, Белгородской области, право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве за каждым на квартиру № в доме № по ул. Дзержинского в городе Губкин, Белгородской области, общей площадью 72.5 кв.м., в том числе жилой 47.8 кв.м. с инвентарным номером Номер обезличен, номером в реестре жилищного фонда 3809, кадастровым номером ..., в порядке наследования после смерти отца Д., умершего 16 апреля 2009 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Судья И.Ф. Комарова