Решение по делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием истца Г.,
в отсутствие ответчика представителя МИ ФНС №8 г.Губкин и третьего лица нотариуса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2009 года умер В. - муж истицы Г. Г. обратилась к нотариусу, имея намерением оформить наследство после смерти мужа, в которое входит 1/2 доля квартиры № в доме № по улице Кирова в г. Губкин, Белгородской области, приобретенная истицей в порядке приватизации в равных долях с мужем В., согласно договору на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 23 ноября 1992 года.
Однако нотариус отказала Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры, так как право собственности на эту квартиру было зарегистрировано в Губкинском районном БТИ только за В. л.д.18). По данным регистрационного учета БТИ право собственности на квартиру возникло лишь у В., и квартира значится принадлежащей только ему. Но при обращении истицы в Губкинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области для регистрации права на вышеназванную квартиру, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права только на 1/2 долю квартиры.
Дело инициировано иском Г., которая просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. Кирова в городе Губкин, Белгородской области, в порядке наследования по закону после смерти мужа В., умершего 30 июня 2009 года.
Истец Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик - представитель МИ ФНС №8 г.Губкин и третье лицо нотариус Губкинского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, суду направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив доводы истца по заявленному иску, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 131, 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.2 ст. 8 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что квартира № в доме № по улице Кирова в г. Губкин Белгородской области в порядке приватизации была передана в долевую собственность В. и Г., которая не оспаривает право супруга на долю в квартире, что подтверждается договором от 23 ноября 1992 года л.д.6-7) Из указанного договора следует, что квартира передаётся в собственность В. на состав семьи в количестве двух человек, о чем были составлены заявления указанных лиц в Бюро приватизации жилого фонда комбината «КМАруда» л.д.9). Однако договор подписан только В. как «Покупателем» и удостоверен нотариусом, а его женой Г. данный документ не подписан.
Право собственности на жилое помещение на основании указанного договора зарегистрировано 10 января 1993 года в реестровой книге под № в БТИ г. Губкин, осуществляющим эти функции на тот момент, только за В. л.д.7).
Свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 6 февраля 2010 года, подтверждается, что за Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры л.д.5).
В соответствии со ст. 161 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На момент подписания договора и передачи квартиры, в ней проживали истица совместно со своим мужем В., что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания» л.д. 12) стороны в судебном заседании. Заключая договор, они изъявили желание приобрести жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилья в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, правообразующее значение имеет не договор, а волеизъявление наследодателя В., выраженное в его заявлении о приватизации жилого помещения, что является в настоящий момент достоверным свидетельством наличия у наследодателя права собственности на недвижимое имущество.
То обстоятельство, что Г. обращалась в компетентный орган с заявлением о приватизации квартиры наравне с мужем В. и была включена в договор, порождает её право собственности на долю в квартире.
Представленные истицей документы с достоверностью подтверждают принадлежность 1/2 доли квартиры наследодателю В.
Дата обезличена года В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЛЕ Номер обезличенл.д.8).
После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли вышеуказанной квартиры, на которую выдан технический паспорт Губкинским филиалом Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», присвоен инвентарный номер, кадастровый номер л.д.13-16).
Согласно справке №, выданной Губкинским филиалом Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» двухкомнатная квартира № в доме № по ул. Кирова в г.Губкин зарегистрирована в равных долях за В. и Г. на основании договора на передачу в собственность граждан квартир от 23.11.1992 года л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено со слов истицы, что после смерти мужа она фактически приняла наследство в виде квартиры № в доме № по ул.Кирова в г.Губкин, так как постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, производит за свой счет расходы по содержанию имущества, хранит документы, оплачивает налоги, производит оплату за коммунальные услуги.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди на наследственное имущество В. являются его жена Г., что подтверждается свидетельством о браке л.д. 11).
Сын наследодателя О. отказывается от наследства в пользу матери Г., что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в реестре № л.д. 10).
Суд принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 1/г доля спорной квартиры являлась собственностью умершего мужа истицы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г. и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице Кирова в городе Губкин, Белгородской области, принадлежавшую её мужу В., умершему 30 июня 2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 8,131,164, 218, 223, 1112, 1142, 1150,1153 ГК РФ, ст. ст. 167 п.4, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования признать обоснованным.
Признать за Г. -, урож. гор.Ц Красноярского края. Гражданство РФ. Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ОВД города Губкина и Губкинского района, Белгородской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Белгородская область г. Губкин ул. Кирова дом квартира, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. Кирова в городе Губкин, Белгородской области, общей площадью 49.4 кв.м., с инвентарным номером, номером в реестре жилищного фонда, кадастровым номером, принадлежащую В., умершему 30 июня 2009 года.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья И.Ф. Комарова