Решение по делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием представителя ответчика Д. по доверенности Т.,
представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк» (ОАО) по
доверенности И.,
в отсутствие ответчика Д., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего дело рассмотреть в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк» (открытое акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2006 года между Акционерным коммерческим банком «Банк» (открытое акционерное общество) и Д. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит «на неотложные нужды» в сумме 35000 долларов США, сроком возврата до 13 сентября 2010 г. под 12.5% годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов.
Согласно условий кредитного договора (п.4.1.5.) возврат кредита должен производиться ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) за исключением последнего платежа в размере 943.77 долларов США. Оплата ежемесячных платежей должна осуществляться заёмщиком не позднее 13 числа каждого месяца (п.4.1.6.)
Однако условия договора Д. исполнял ненадлежащим образом, платежи не производил с января 2009г., что привело к возникновению просроченной задолженности в сумме 24685.66 долларов США. Несмотря на требования Банка, ответчик не принял мер по погашению задолженности.
Дело инициировано иском Акционерного коммерческого банка «Банк» (открытое акционерное общество), который просит взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в сумме 24685.66 долларов США, из которых: 19690.19 долларов США - задолженность по основному долгу, 2587.94 долларов США - проценты за пользование кредитом, 2407.53 долларов США - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Взыскать расходы, по оплате государственной пошлины в размере 7707 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Т. в судебном заседании заявленные требования признали частично, ссылаясь на то, что при заключении договора банк открыл банковский счет на имя заемщика, только посредством которого он имел возможность погашать кредит только в операционной кассе, приезжая специально для этого в г.Белгород. В связи с тем, что за дальностью расстояния между населенными пунктами он не всегда успевал внести необходимую для погашения долга сумму на счет, банк начислял неустойку, которая списывалась со счета в первоочередном порядке. Кроме того, по мнению ответчика истец, направив заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов и иных платежей 28 января 2009г., совершил тем самым односторонний отказ от исполнения обязательств, которые кредитным договором были предусмотрены до 13 сентября 2010г. Указанные действия Банка повлекли в силу ст. 811 ГК РФ, процентов по кредитному договору и основного долга.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 13 сентября 2006г. л.д. 16-20), договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчик не оспаривал.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств по кредиту подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды л.д.22-27), заявлением ответчика на перечисление денежных средств л.д.21) и выпиской по счёту Д. л.д. 12).
Из представленного истцом расчета задолженности л.д.3-11), выписки по счёту заёмщика Д. л.д. 12-27) следует, что ответчик, неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, платежи производил несвоевременно, а 16.01.2009г. внёс последний платеж в сумме 1069 долларов США, которая была списана на погашение просроченных процентов по договору и погашение штрафных процентов, и с указанного периода перестал производить платежи по кредиту. Расчет просроченной задолженности согласуется с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.30 ГК РФ).
Пунктом 6.1. кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.
Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право заимодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскания суммы долга и процентов за пользование им.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом, или в установленном им порядке.
Как следует из содержания п.п.1 п.3 ст.8 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничения осуществляются
валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
В соответствии с генеральной лицензией на осуществление банковских операций №2748, выданной Центральным Банком Российской Федерации 14 октября 2004г. л.д.40-41) Акционерный коммерческий банк «Банк» (открытое акционерное общество) осуществляет операции с денежными средствами в рублях и иностранной валюте.
Как установлено в судебном заседании, стороны договорились о расчетах в иностранной валюте - долларах США и заёмщик Д. добровольно исполнял обязательства по кредитному договору, что не противоречит валютному законодательству.
С учётом вышеприведенных норм закона истец правомерно в соответствии с вышеуказанными условиями договора предъявил требования к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Суд признает необходимым указать, что включение в кредитный договор условия об обязательном открытии банковского счета на имя заемщика с целью последующего внесения им платежей для погашения долга противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке такой же подход закреплен в п.2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Таким образом, банк не вправе включать в кредитный договор с физическим лицом условие о выдаче кредита только путем зачисления средств на счет заемщика или погашения только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания с заемщика дополнительной платы. С учетом приведенных норм права суд признает заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению доводы представителя ответчика о неправомерном начислении и списании неустойки в сумме 5363.33 долларов США.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание утверждения представителя ответчика о том, что кредитный договор считается прекращенным с момента предъявления требования Д. о досрочном погашении кредита с 28 января 2009г.
В соответствии с п. 3 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.
С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который именно с момента обращения в суд считается расторгнутым. Следовательно, суммы процентов и неустойка, начисленные и списанные Банком после обращения в суд являются неправомерными.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.
На момент обращения в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, задолженность по кредитному договору составляла 24685.66 долларов США, из которых: 19690.19 долларов США - задолженность по основному долгу, 2587.94 долларов США - проценты за пользование кредитом, 2407.53 долларов США - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Суд признает обоснованным расчет задолженности по кредиту в части неустойки, представленный ответчиком Д., при этом суд считает, что проценты, начисленные банком за пользование кредитом, в сумме 1948.79 долларов США из расчета 12.5% до момента обращения в суд, также подлежат взысканию с ответчика Д.
При наличии указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Д. задолженности по кредитному договору в сумме 19322,33 долларов США (24685.66 общая сумма задолженности по кредиту минус 5363.33 необоснованно начисленная неустойка).
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8.25 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 г. №2415-Ус 29.03.2010 года составляет 8.25 % годовых.
При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 7701 руб. 01 коп. л.д.32).
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка губкингорсуд 12.05.10 (открытое акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Д. выплатить в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2006 года в сумме 19322,33 долларов США (девятнадцать тысяч триста двадцать два) доллара 33 цента США, взыскание которой произвести в рублях по официальному курсу Банка России на дату исполнения настоящего решения.
Обязать Д. выплатить в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7707 рублей 01 копейка.
В остальной части иск АКБ «Банк» (ОАО) отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Комарова И.Ф.