Решение по делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года Г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Панкратовой А.В.,
с участием истца представителя Национального Банка «Т» (ОАО) по доверенности от 15 августа 2009г. Н.,
в отсутствие ответчика В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Т» (Открытого акционерного общества) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2009 г. В. обратился в ФИО1 «Т» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 333317 руб. 55 коп.. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление расценивается как оферта заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от 29.06.2009г. Кредит в сумме 333317 руб. 55 коп. был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на его счет в день открытия счета - 29.06.2009г.. с условием возврата денежных средств сроком до 29.06.2015 г. и уплатой 15% годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов.
Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №, то есть Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 12159 руб. 47 коп.. Для планового погашения задолженности ответчик обязался обеспечить на своём банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2. Условий. Однако ответчик не исполнил свои обязательства с 29 октября 2009г., что подтверждается выпиской по его расчетному счету №, что привело к возникновению просроченной задолженности в сумме 351179 руб. 03 коп..
Дело инициировано иском Национального банка «Т» (открытое акционерное общество), который просит взыскать с В. задолженность в сумме 351179 руб. 03 коп., из которой: 333317 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 4626 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 29.06.2009г. по 31.01.2010г., 9332 руб. 67 коп - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 29.06.2009г. по 31.01.2010г., 3900 руб. - плата за пропуск платежей в период с 29.06.2009г. по 31.01.2010г., 2 руб. 63 коп. - проценты на просроченный долг. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711 руб. 79 коп..
В судебном заседании представитель истца ФИО1 «Т» (ОАО) Н. поддержал заявленные требования.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания была направлена по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Национального Банка «Т» (ОАО) частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
ФИО1 «Т» (ОАО) представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды от 29 июня 2009г. л.д. 17-26).
29 июня 2009 года В. заключил с ФИО1 «Т» (открытым акционерным обществом) кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения заемщика В. с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на неотложные нужды в указанный банк л.д.13-16), что является офертой, и акцептом банка посредством совершения действий по открытию банковского счета № от 29.06.2009г. и предоставление заёмщику кредита путем зачисления суммы кредита в размере 333317 руб. 55 коп. л.д.27).
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Соблюдение письменной формы кредитного договора подтверждается следующими документами: Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (приглашение делать оферты) от 29 июня 2009г. л.д. 17-25) и графиком платежей по кредиту л.д.26). Указанные документы подписаны В.
Данный кредитный договор представляет собой договор присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ), поскольку заключен путем присоединения к Тарифу НБ «Т» (ОАО) по продукту «Доверительный», письменный экземпляр которых В. получил 29.06.2009 года, о чем имеется его подпись в Приложении 3 к Приказу №65-1-П от 26.02.09 «Об изменении Тарифов и Параметров по продуктам программы кредитования на неотложные нужды и вводе в действие Типовой формы тарифов для продуктов с опцией «Кредитные каникулы» л.д.25) и подписание со стороны заемщика «Тарифов» означает его присоединение к Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.
Выпиской по лицевому счету № за период с 29.06.2009г. по 16.02.2010г. подтверждается факт предоставления В. кредита в сумме 333317 руб. 55 коп., согласованной сторонами л.д.27).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Просрочка по основному долгу сложилась за период с 29.10.2009 года по 31.01.2010 года и составляет сумму 351179 руб. 03 коп., из которой: 333317 руб. 55 коп. -сумма основного долга, 4626 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 29.06.2009г. по 31.01.2010г., 9332 руб. 67 коп - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 29.06.2009г. по 31.01.2010г., 3900 руб. - плата за пропуск платежей в период с 29.06.2009г. по 31.01.2010г., 2 руб. 63 коп. - проценты на просроченный долг. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по заявлению В. л.д.4), выпиской по расчетному счету В. № и графиком платежей л.д.27).
Расчет суммы задолженности, содержащийся в приложении к иску, является правильным, соответствующим графику платежей. В графике платежей указаны конкретные суммы процентов, подлежащих уплате по кредитному договору с учетом предоставленных В. кредитных каникул сроком с июля 2009г. по декабрь 2009г.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основании своих требований.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ данное положение применимо и к кредитному договору.
Пункт 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды содержит условие о том, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае пропуска очередного платежа в сроки, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга. Ответчик уклонился от состязательности и не оспорил расчет истца, не представил доказательств возврата долга или наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств по кредитному договору.
Нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается историей погашения кредита л.д.5-7).
Согласно письму от 24.12.2009г. л.д.53), истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности в соответствии с Условиями предоставления кредита, однако данное требование не исполнено.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Вместе с тем, суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с В. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 29.06.2009г. по 31.01.2010 г. в сумме 9332 руб. 67 коп.
Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным.
Следовательно, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита (открытие ссудного счета), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10, 37 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату.
Поскольку данное требование не соблюдено банком, включение указанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей".
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 «Т» (ОАО), в части взыскания задолженности в сумме 341846 руб. 36 коп., а в части взыскания с В. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 9332 руб. 67 коп. иск подлежит отклонению за необоснованностью.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8.25 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 г. №2415-Ус 29.03.2010 года составляет 8.25 % годовых.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу Открытого акционерного общества Национального банка «Т» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6618 руб. 46 коп..
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 433, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 «Т» (открытое акционерное общество) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным в части.
Обязать В. выплатить в пользу ФИО1 «Т» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29 июня 2009 года в сумме 341846 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6618 руб. 46 коп., а всего 348464 руб. 82 коп. (триста сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля) рублей 82 копейки.
В остальной части иск ФИО1 «Т» (ОАО) отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Комарова И.Ф.