Решение по делу от 22.04.2010 года



Решение по делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2010 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием представителя истца А.,

ответчика Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Губкинское отделение Номер обезличен Сбербанка России к Н., В., М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2009 года Н. в соответствии с договором Номер обезличен Банком был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 110000 рублей под 19 % годовых, под поручительство В., М. на срок до 21 июля 2012 года. В соответствии с графиком платежей Н. ежемесячно должна была перечислять Банку платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3055,56 руб., а поручители отвечать перед банком за исполнение Н. всех ее обязательств перед Кредитором. С 12 октября 2009 года заемщик перестала исполнять обязанности по кредитному договору.

Дело инициировано иском АК СБ РФ (ОАО) Губкинское отделение Номер обезличен Сбербанка России. В заявлении истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Н., В., М. задолженность в сумме 95465.55 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 79840 руб. 67 коп., которая состоит из суммы основного долга по кредиту, по состоянию на 22.04.2010 года в размере 79263,03 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 577,64 руб., а также возврат госпошлины.

Ответчик Н. исковые требования признала в полном объеме, В., М. не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт заключения договора и получения кредита на неотложные нужды Н. ответчиками не оспаривался и подтверждается кредитным договором л.д.11-12), срочным обязательством, выданным Н. л.д.13).

Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается договорами поручительства, заключенными с В., М., которые обязались отвечать перед банком за исполнение Н. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору, л.д. 14-15)

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту не оспаривался ответчиками и подтверждается историей погашения л.д. 16-17), из которой следует, что погашение кредита и процентов заемщик перестал производить с октября 2009 года.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ПК РФ, п.5.2.4.(а) кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 6 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчикам требования по погашению задолженности л.д. 18-21).

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст. 10 ГК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере 79840,67 руб.. в том числе: суммы основного долга по кредиту на 22.04.2010г. - 79263,03 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 577.64 руб.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине, которые, с учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2595,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10. 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Губкинское отделение Номер обезличен Сбербанка России признать обоснованными.

Обязать Н., В., М. выплатить в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Губкинское отделение Номер обезличен Сбербанка России сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от 21 июля 2009 года в размере 79840 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2595 руб. 22 коп., а всего 82435 (Восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 89 коп., в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Судья Н.М.Потрясаева